Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05 октября 2016 г. по делу N 22-5232/2016

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

судей: Флюкратова Е.Б., Семеновой В.Ф.

при ведении протокола секретарём Долина И.О.

с участием:

государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.

осужденного Гупало В.И.

адвоката Донец Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гупало В.И. на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2016 года, которым:

Гупало В.И., " ... "

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Гупало В.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Осужденный Гупало В.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Гупало В.И. просит приговор изменить, в связи с его несправедливостью, назначить ему наказание не связанной с лишением свободы, просит в полной мере учесть состояние его здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Крымского межрайонного прокурора Петенко С.В. просит приговор оставить без изменения, в связи с его законностью и обоснованностью.

В судебном заседании осужденный " ... " и его адвокат " ... " просили приговор суда изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель Пилтоян Н.Х. поддержала доводы возражения, просила приговор суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

Суд, назначая Гупало В.И. наказание в виде лишения свободы, сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого к категории тяжких, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки требованиям ч.3 ст.60 УК РФ, суд лишь сослался на наличие обстоятельств подлежащих учету при назначении наказания, однако фактически их не учел.

Кроме этого, согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении Гупало В.И. наказания не был соблюден, в связи с чем, назначенное ему наказание не может быть признано соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года N2 обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, Гупало В.И. ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, наличие таких смягчающих обстоятельств как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья: " ... ". Дело рассмотрено в особом порядке.

Согласно представленным медицинским документам в апелляционную инстанцию Гупало В.И. " ... " следует, что Гупало В.И. содержаться под стражей не может.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что назначенное Гупало В.И. наказание в виде лишения свободы нельзя признать справедливым, поскольку цели наказания осужденного могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

При назначении наказания апелляционная инстанция приходит к выводу о необходимости назначения более мягкого вида наказания в порядке, предусмотренном ст.64 УК РФ, при этом находит возможным изменить категорию преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Совокупность исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, раскаяние в содеянном, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дают основания для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.228 УК РФ - ограничение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2016 года в отношении Гупало В.И. - изменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

По ч.2 ст.228 УК РФ на основании ст.64 УК РФ назначить ему наказание 3 (три) года ограничения свободы, обязав его в соответствии со ст.53 УК РФ являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 06-00 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: