Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-23818/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Метова О.А., Черновой Н.Ю.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности - Инешиной А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 14 июня 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гартштейн А.К. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя, указывая, что ответчик не исполнил своих обязательств, согласно п.1 Договора о вкладе "Пенсионный плюс" Сбербанка России от " ... ", где он обязуется возвратить сумму вклада.

Обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы в размере " ... " " ... " на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

То, что Ответчик принял на себя обязательства по переводу данной денежной суммы доказывается тем, что на Заявлении о переводе имеется пометка, что "заявление проверено и принято к исполнению". И подпись контролер " Ф.И.О. "1.

Однако, Ответчик в Платежном поручении перечислил "соответствующую денежную сумму" вклада минус " ... "), как был обязан сделать это по закону, а перечислил меньшую сумму. Неправомерно удержано Ответчиком " ... ". А сумма " ... ". просто не перечислена, а оставлена на прежнем счете.

Основной признак некачественной услуги - заказчик не достиг тех целей, которые требовались при заказе услуги. Истец заказывал перевод вклада именно на сумму " ... ", так как намеревался приобрести недвижимость за " ... ". Денежные средства, в размере " ... ", переведенные банком, не позволили ему приобрести данную недвижимость. Поэтому перевод на сумму " ... " не может рассматриваться как выполнение поручения истца.

Ответчик не мог взыскать комиссию в момент совершения перевода, удержав его из суммы перевода, так как это не предусмотрено Договором вклада и Условиями размещения вкладов. К тому же плата за оказание услуги не могла быть взыскана, так как банковская услуга не оказана. Случай списания комиссии за безналичный внутрибанковский перевод денежных средств на свое имя к перечисленным случаям не относится.

Представитель ответчика по доверенности Инешина А.В. просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что, действия банка по списанию комиссии являются правомерными, так как предусмотрены условиями заключенного между сторонами договора, который в свою очередь не противоречит действующему законодательству.

Более того, нет оснований полагать, что при совершении операции по переводу денежных средств Гартштейн А.К. не был осведомлен о наличии действующей комиссии по совершению указанной операции, условиях взимания и размере комиссии.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 14 июня 2016 года взыскано с ПАО "Сбербанк России" в пользу Гартштейн Артура Константиновича " ... ". В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности - Инешина А.В. просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что " ... " Истец обратился к Ответчику (Новороссийское отделение) с поручением о переводе своего вклада из Орловского отделения для покупки недвижимости.

В заявлении о переводе (ф " ... ") указано: "В структурное подразделение Сбербанка России ОАО " ... ". Прошу перевести в структурное подразделение Сбербанка России ОАО " ... ", находящееся в " ... " вклад. Спишите со счета " ... " сумму вклада, оставив на счете " ... ", и зачислите на счет " ... ""

Согласно Выписке по счету " ... " подразделения Сбербанка России ОАО " ... " от " ... ": - с " ... " по " ... " сумма вклада составляла " ... ".

Сумма перевода (платежного поручения) на дату " ... ". (за вычетом неснижаемого остатка по вкладу " ... ") - должна быть " ... ".

Однако, ответчик не исполнил своих обязательств, согласно п.1 Договора о вкладе "Пенсионный плюс" Сбербанка России от " ... ", где он обязуется возвратить сумму вклада.

Обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы ( " ... ") на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

В силу ст. 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно ст. 865 ГК РФ Банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса. Банк вправе привлекать другие банки для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента. Банк обязан незамедлительно информировать плательщика по его требованию об исполнении поручения. Порядок оформления и требования к содержанию извещения об исполнении поручения предусматриваются законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или соглашением сторон.

Однако Ответчик в Платежном поручении " ... " от " ... " не перечислил "соответствующую денежную сумму" - " ... " (Сумма вклада минус " ... "), как был обязан сделать это по закону, а перечислил меньшую сумму.

Неправомерно удержано Ответчиком " ... "., а сумма " ... ". просто не перечислена, а оставлена на прежнем счете.

В силу ст. 866 ГК в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса

Согласно ст. 15 Кодекса под убытками подразумеваются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 4 Закона о Защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков в выполненной работе вправе по своему выбору потребовать в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.

В Условиях размещения вкладов, действующих с " ... " в п. 1.2.4 вкладчик обязуется оплачивать операции, совершаемые по вкладу в соответствии с Тарифами Банка в порядке определенном настоящими Условиями.

Однако порядка взимания платы за денежный перевод в тексте Условий нет.

В соответствии со п.2 ст. 851 ГК плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что ответчик не мог взыскать комиссию в момент совершения перевода, удержав его из суммы перевода, так как это не предусмотрено Договором вклада и Условиями размещения вкладов. К тому же плата за оказание услуги не могла быть взыскана, так как банковская услуга не оказана.

Согласно ст. 854 ГК РФ если списание денежных средств, производится исключительно по распоряжению клиента, то для списания комиссии в безакцептном порядке, право и случаи такого безакцептного списания должны быть прописаны в договоре.

В п.1.4 Договора о вкладе "Пенсионный плюс" Сбербанка России от " ... " " ... " указывается лишь ссылка, что Банк вправе списывать в безакцептном порядке со счета суммы, предусмотренные пунктами 1.3.1, 1.3.6 и 2.9 Условий, а также в иных случаях, установленых настоящим Договором.

Согласно Выписке по счету " ... " подразделения Сбербанка России ОАО " ... " от " ... ": списание денежных средств из вклада Истца произведено по расходному документу " ... ", сумма документа " ... ", наименование операции - взимание комиссии.

Однако истцу в качестве основания списания денежных средств Ответчик предоставил копию другого документа - Мемориального ордера " ... " от " ... ", где сумма документа та же, но содержание операции другое: Комиссия за перевод средств, поступивших из другой кредитной организации.

На указанном расходном документе отсутствует подпись клиента, что подтверждает доводы истица, что он не давал распоряжения на списание этой денежной суммы в пользу Ответчика и не был ознакомлен с суммой комиссии в данном конкретном случае.

На основании п.1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно взыскал, с ответчика в пользу истца денежные средства в размере " ... "., как необоснованно списанную комиссию.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, начисленные на сумму комиссии в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых) за период с " ... " по " ... " ( " ... "), составляют " ... "., которые обоснованно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу Гартштейн А.К.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основание возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд, учитывая, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, испытываемых им вследствие полученных травм в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, а так же учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерно определилразмер денежной компенсации морального вреда в размере " ... ".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 14 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности - Инешиной А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... " " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "