Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-24066/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Кривцова А.С., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи краевого суда Борисихиной С.А.,

с участием прокурора " Ф.И.О. "7,

при секретаре " Ф.И.О. "3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г.Сочи по доверенности " Ф.И.О. "5 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 мая 2016 г.,

установила:

Первый заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор г.Сочи, обратился в суд в интересах несовершеннолетнего Иванкова М.А., Иванкова А.Н., Иванковой Н.А., Иванкова М.А. и Иванковой Е.А. с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Сочи о возложении обязанности по предоставлению во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены: суд обязал орган местного самоуправления муниципального образования г. Сочи предоставить Иванкову А.Н., " ... " года рождения, составом семьи пять человек, вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с учетом права несовершеннолетнего Иванкова М.А. на дополнительную жилую площадь, приближенное к лечебным профилактическим учреждениям - МБУЗ города Сочи "Городская больница " ... "" и ГВУЗ "Психоневрологический диспансер " ... "".

Не согласившись с решением суда, представитель администрации муниципального образования г.Сочи по доверенности " Ф.И.О. "5 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение, полагая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований прокурора в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Иванкова М.А. - Иванкова Н.А. просила решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Прокурор " Ф.И.О. "7 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 этого же Кодекса перечне. Данной нормой закона не предусмотрено, что для обеспечения жилым помещением во внеочередном порядке по указанному основанию гражданин должен проживать в жилом помещении, занимаемом более чем одной семьей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Сочи на администрацию г.Сочи возложена обязанность включить семью Иванкова А.Н. в составе пяти человек (Иванкова Н.А., супруг Иванков А.П., несовершеннолетние дети Иванков М.А., 24 ноября 2005 г.р., Иванкова Е.А., 23 апреля 2008 г.р., Иванков М.А. 05 сентября 2011 г.р.) в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, с даты подачи заявления об учете права на внеочередное обеспечение жильем от " ... "г. (постановление администрации г.Сочи от " ... "г. " ... " "О внесении изменений в учетные данные Иванкова А.Н., состоящего на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по Лазаревскому району городу Сочи, и включении в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма".

Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378 утвержден Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире.

Согласно данному Перечню код заболевания " ... " включен в пункт 4 указанного Перечня "Хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями".

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела письменных доказательств - справки ВК " ... " от " ... ", согласно которой Иванков М.А. страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире, код заболевания " ... "; справки Бюро " ... " - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю серии " ... " " ... ", выданной " ... ", согласно которой ему установлена инвалидность (ребенок-инвалид) на срок до 25 ноября 2023 г., судом правильно установлено, что несовершеннолетний Иванков М.А. имеет право на дополнительную жилую площадь.

В соответствии с подпунктами 6, 7 Постановления Правительства РФ от 27 июля 1996г. N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг" предоставление инвалиду жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется с учетом его права на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты. При предоставлении жилого помещения инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, учитываются рекомендации индивидуальной программы реабилитации инвалида, состояние его здоровья, а также другие обстоятельства (приближение к лечебно-профилактическому учреждению, месту жительства родных, близких и т.п.). Жилые помещения инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, предоставляются на каждого члена семьи в пределах нормы, устанавливаемой органами государственной власти субъектов РФ.

Судом установлено, что для предоставления гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе и во внеочередном порядке, в муниципальную собственность г.Сочи переданы объекты недвижимого имущества в поселке Красная поляна, " ... ", жилые помещения в других районах г. Сочи, которые для предоставления очередникам и внеочередникам не передавались, что следует из письма директора Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от " ... "

Таким образом, представитель ответчика не оспаривал в судебном заседании право семьи Иванковых на получение жилого помещения во внеочередном порядке с учетом права ребенка-инвалида на дополнительную жилую площадь, а также приближено к лечебно-профилактическому учреждению, однако такое жилое помещение не предоставляется ввиду отсутствия свободного благоустроенного жилого помещения.

Вместе с тем, положения части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия свободных жилых помещений, денежных средств на приобретение жилых помещений, наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, от времени постановки на учет, а также от иных условий.

При таких обстоятельствах судом обоснованно признаны заслуживающим внимания доводы прокурора г.Сочи о том, что не обеспечение семьи Иванковых, имеющей ребенка-инвалида, благоустроенным жилым помещением по договору социального найма с учетом права ребенка-инвалида на дополнительную жилую площадь, приближенного к лечебно-профилактическому учреждению, нарушает их права, предусмотренные статьей 40 Конституции РФ, статьей 57 Жилищного кодекса РФ.

Судом первой инстанции правильно учтены положения статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которой инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), так как член семьи Иванковых -несовершеннолетний Иванков М.А., страдает заболеванием, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в своей правильности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 мая 2016 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 сентября 2016 г.