Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-24790/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Ждановой Т.В.,

при секретаре Шеуджен Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца " Ф.И.О. "9 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 08 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Лазаревского районного суда " ... " от " ... " отказано в удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "9 к ИП " Ф.И.О. "8 о защите прав потребителей.

В апелляционной жалобе истец " Ф.И.О. "9 просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение с назначением экспертизы, указывая на то, что выполненные работы не соответствуют проекту, а также суд превысил свои полномочия, и взял на себя права эксперта, сделав заключение, что установка антенны на чердачном перекрытии дома каким-то образом влияет на несущую конструкцию кровли.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В судебном заседании установлено, что " ... " между " Ф.И.О. "9 и ИП " Ф.И.О. "8 заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу кровли по адресу: " ... ", согласно проекту на сумму 778 000 рублей, а истец обязался оплатить ему денежное вознаграждение в сумме 778 000 рублей.

Пунктом 2.4 договора подряда предусмотрено, что заказчик ( " Ф.И.О. "9) обязуется принять объект в течение 3 дней после окончания работ путем подписания сторонами Акта оказанных услуг в случае отсутствия претензий к подрядчику (ИП " Ф.И.О. "8).

В соответствии с п. 2.3 договора подряда подрядчик обязуется безвозмездно устранить по требованию заказчика недостатки и дефекты в работе.

" ... " " Ф.И.О. "9 произвел оплату по договору подряда в сумме 778 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру " ... " от этой даты.

" ... " " Ф.И.О. "9 направил претензию ИП " Ф.И.О. "8, в которой просил в трехдневный срок представить смету и акт выполненных работ.

Так же из материалов дела следует, что решением Лазаревского районного суда " ... " от " ... " было отказано в удовлетворении требований иска " Ф.И.О. "9 к ИП " Ф.И.О. "8 о защите прав потребителей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " решение Лазаревского районного суда " ... " от " ... " оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу " ... " была назначена и проведена экспертами ЗАО "Сочиагропромпроект" " Ф.И.О. "5 и " Ф.И.О. "6 строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам экспертов, изложенным в их заключении от " ... ", конструкции кровли в доме " ... "-a по " ... " в " ... " находятся в ограниченно работоспособном состоянии, то есть в категории технического состояния, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации, а также при условии выполнения перечисленных экспертами рекомендаций, а именно:

обработка антипиренами деревянных конструкций, то есть повышение конструктивной огнезащиты, обеспечивающей указанные требования - предел огнестойкости не менее R45 и класс пожарной опасности К0;

обработка биозащитными составами деревянных конструкций; устройство противопожарной изоляции в месте примыкания дымохода к стропилам;

усиление или замена стоек среднего и центрального рядов с нормативным креплением к перекрытию, при этом необходимо выполнить проект усиления конструкций и узлов крыши;

дополнительное крепление листов профнастила в местах нарушения учета господствующего направления ветров и гидроизоляция этих мест;

усиление узлов сопряжения конструкций при помощи двухсторонних металлических пластин, металлических уголков, скоб и болтов.

Эксперты указали, что все зафиксированные в ходе обследования дефекты обусловлены незавершенностью строительно-монтажных работ на объекте, отклонением от действующих строительных норм и правил, и могут быть устранены в ходе их завершения, при этом необходимо выполнить проект усиления конструкций и узлов крыши.

Также экспертами сделан вывод о том, что крыша капитального строения, расположенного по " ... "А в " ... ", частично (с нижеперечисленными отступлениями) не соответствует строительным нормам и правилам, основными (значимыми) из которых являются: отсутствие расчета несущих конструкций, несоответствие части узлов крепления нормативным, отсутствие огне-биозащиты деревянных конструкций, несоответствие стоек среднего и центрального ряда нормам в части прочности (прогиб - отклонения от вертикали до 15 мм) и крепления к плите перекрытия. При этом пиломатериал хвойных пород, примененный на обследованном объекте, соответствует требованиям ГОСТ 8486-86 "Пиломатериалы хвойных пород" Таблица "Нормы ограничения пороков",

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 30 Закона "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Как следует из материалов дела, " ... " " Ф.И.О. "9 направил в адрес ИП " Ф.И.О. "8 претензию, в которой указал недостатки работ, которые просил устранить. Данная претензия была получена ответчиком " ... ".

" ... " ИП " Ф.И.О. "8 в адрес " Ф.И.О. "9 направлен ответ на названную выше претензию, в которой ответчик указал, что договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В этой связи ответчик указал, что проектная документация должна быть заказана " Ф.И.О. "9 и выполнена за счет истца в организации, имеющей соответствующую аккредитацию, поскольку ответчик не принимал на себя данное обязательство. Кроме того, при разработке проектной документации необходимо учесть сечение и геометрические размеры пиломатериалов, поставленных истцом, для обустройства кровли. При поступлении в адрес ИП " Ф.И.О. "8 необходимой проектной документации ответчик готов устранить выявленные недостатки при обустройстве кровли на жилом доме по " ... ".

Также в ответе на претензию ответчик сообщил истцу, что работы по огне-биозащите деревянных конструкций кровли проводятся организациями, имеющими соответствующую лицензию. ИП " Ф.И.О. "8 такой лицензии не имеет, в связи с чем истцу следует обратиться в специализированную организацию, о чем ему было сообщено до заключения договора.

Относительно устранения протечек ответчик просил истца согласовать дату и время для возможности проведения осмотра кровли с целью устранения причин протечек и вариантов их устранения.

Из пояснений истца следует, что " ... " ответчик прибыл на объект и произвел осмотр кровли. В судебном заседании " ... " " Ф.И.О. "7 пояснил, что ИП " Ф.И.О. "8 устранил две протечки крыши, в связи с чем требования иска в данной части он не поддерживает.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно руководствовался п. 2 ст. 743, п. 1 ст. 740 ГК РФ, а так же п. 1 ст. 719 ГК РФ, в соответствии с которым подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что по предоставлению " Ф.И.О. "7 проектной документации с учетом фактически созданной кровли, ответчик будет иметь возможность и законные основания для устранения недостатков, выявленных экспертами при производстве обследования (экспертное заключение от " ... ", содержащееся в гражданском деле " ... "), а до предоставления соответствующей технической документации истцом право подрядчика приостановить начатую работу прямо предусмотрено нормами действующего гражданского законодательства.

Суд так же обоснованно принял во внимание те обстоятельства, что истец внес изменения в конструкцию кровли, что было подтверждено " Ф.И.О. "7 в ходе судебного заседания и имеющейся в материалах дела фотографии, а именно в кровлю было врезано мансардное окно и установлена конструкция антенны сотовой связи.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 08 июня 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца " Ф.И.О. "9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: