Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-25976/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Калашникова Ю.В., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ониськова В.В. на решение Ейского районного суда от 14.07.2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "ЮниКредитБанк" (далее также - АО "ЮниКредитБанк") обратилось в суд с иском к Ониськову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору; об обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования хозяйственное общество мотивировало тем, что " ... " между АО "ЮниКредитБанк" в качестве кредитора и Ониськовым В.В. в качестве заемщика был заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 569 858 руб. 03 коп. под 14 % годовых на приобретения автомобиля марки "Nissan X-Trail", 2012 года выпуска, цвет кузова: черный, тип двигателя: бензиновый, VIN " ... " на условиях возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в срок до " ... " в соответствии с согласованным сторонами графиком. Кредитор свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика обусловленную соглашением сторон сумму. Кроме того, между АО "ЮниКредитБанк" в качестве залогодержателя и Ониськовым В.В. в качестве залогодателя был заключен договор залога, согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств перед залогодержателем по кредитному договору передал последнему в залог автомобиль марки "Nissan X-Trail". В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 22.12.2015 г. составил 394 422 руб. 78 коп., в т.ч. задолженность по возврату суммы кредита в размере 318 464 руб. 52 коп.; задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу в размере 18 999 руб. 54 коп. Нарушенные права истца подлежат защите путем взыскания с ответчика указанной задолженности; обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марки ""Nissan X-Trail", 2012 года выпуска, цвет кузова: черный, тип двигателя: бензиновый, VIN " ... ", путем продажи с публичным торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 725450 руб. Также ответчик обязан возместить судебные расходы истца, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 13 091 руб. 70 коп.

Решением Ейского районного суда от 14.07.2016 г. иск АО "ЮниКредитБанк" удовлетворен.

В апелляционной жалобе Ониськов В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным хозяйственным обществом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований к удовлетворению иска.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, Ониськов В.В. указывает в апелляционной жалобе, что у суда первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств, не имелось оснований к удовлетворению предъявленного АО "ЮниКредитБанк" иска.

Между тем, указанные доводы ответчика не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что " ... " между АО "ЮниКредитБанк" в качестве кредитора и Ониськовым В.В. в качестве заемщика был заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 569 858 руб. 03 коп. под 14 % годовых на приобретения автомобиля марки "Nissan X-Trail", 2012 года выпуска, цвет кузова: черный, тип двигателя: бензиновый, VIN " ... " на условиях возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в срок до " ... " в соответствии с согласованным сторонами графиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из содержания представленных АО "ЮниКредитБанк" расчетов (л.д. 32-45) и иных имеющихся в деле письменных доказательств следует, что в результате неисполнения заемщиком денежных обязательств перед кредитором образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов на нее, в размере 394 422 руб. 78 коп.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанным денежным обязательствам перед кредитором, ответчиком суду первой инстанции представлено не было.

Принимая во внимания изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска АО "ЮниКредитБанк" и присудил с ответчика соответствующие денежные суммы.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы Ониськова В.В. и к отмене решения Ейского районного суда от 14.07.2016 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского районного суда от 14.07.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ониськова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: