Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 33-28467/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Назарова В.В.,

судей: Неказакова В.Я., Чабан Л.Н.,

при секретаре Зуеве М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ганжа Н.В. на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 9 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Кубаньэнергосбыт" обратилось суд с иском к Ганженко Наталье Владимировне о взыскании денежных средств за безучетное потребление электрической энергии в размере " ... ". и расходов по оплате госпошлины в размере " ... "

В обоснование исковых требований указано, что Ганженко Н.В. принадлежит на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: " ... ", и является потребителем электрической энергии - абонентом с лицевым счетом " ... ". При отсутствии заявки от потребителя на замену прибора учета потребления электроэнергии ввиду его неисправности, " ... " был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

" ... " в процессе осуществления допуска нового прибора учета в эксплуатацию в указанном домовладении вместо неисправного старого, электромонтерами ПАО "Кубаньэнерго" было установлено, что выгорели клемы подключения электросчетчика и подключена нагрузка на вводный автомат помимо прибора учета. В связи с чем, в присутствии потребителя Ганженко Н.В. и двух незаинтересованных лиц был составлен акт со схемой неучтенного потребления электроэнергии, согласившись с которым потребитель подписала его. Соединение проводов напрямую самостоятельно произведено её супругом. В связи с тем, что установить период времени, в течение которого абонент безучетно пользовался электроэнергией невозможно, т.к. последняя проверка прибора учета электроэнергии производилась " ... ", расчет был произведен с " ... ", а именно за последние 6 месяцев, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании ответчик Ганженко Н.В. и её представитель по доверенности П., не признав исковые требования, пояснили, что в " ... " в принадлежащем ответчику домовладении произошло возгорание электросчетчика. Поскольку, ответчик в это время дома отсутствовала, то всеми вопросами замены электросчетчика занимался её супруг - С ... Он связывался с электромонтерами Славянского участка электросетей и те сказали, что надо купить новый электросчетчик, установить его, а они проверят правильность его установки и выпишут допуск на его эксплуатацию. В связи с тем, что их семья испытывала материальные затруднения, они не могли оплатить услуги профессиональных электромонтеров и её муж самостоятельно летом 2015 года устанавливал счетчик. За весь период, пока отсутствовал счетчик, они пользовались элекроэнергией, однако лишь в " ... " она оплатила квитанцию на сумму " ... "., которую указала сама и больше не платила. Считают, что новый счетчик не был своевременно установлен по вине работников ПАО "Кубаньэнерго" к которым они обращались в устной форме, но те на их обращения не реагировали. Кроме того, обратившись к работникам Славянского производственного участка ОАО "Кубаньэнергосбыт" по поводу сверки задолженности, Ганженко Н.В. получила акт на руки. Согласно акту, на " ... " её задолженность перед истцом составляет " ... " которые она готова возместить.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО "Кубаньэнерго" по доверенности К., находя требования ОАО "Кубаньэнергосбыт" к Ганженко Н.В. законными и обоснованными, просила суд их удовлетворить.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 9 августа 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Ганженко Н.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказав, указав на то, что суд не указал в какой форме истец понес убытки, не представил доказательства по которым можно определить реальный ущерб, своевременно не информировал потребителя о порядках и способах сообщения о неполадках с приборами учета и других проблемах.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ОАО "Кубаньэнергосбыт" по доверенности Д. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ООО " Кубаньэнерго" по доверенности К. просила решение суда оставить без изменения, указав на то, что ответчик не оспаривал акт безучетного потребления электроэнергии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ПАО "Кубаньэнерго" по доверенности К. просила решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца ОАО "Кубаньэнергосбыт" и ответчик Ганженко Н.В. не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 названной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (пункты 1, 3 статьи 541 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.04.2009 N 495-О-О указал, что пункт 2 статьи 543 ГК РФ, предусматривающий общее правило о возложении бремени содержания имущества (энергетических сетей и приборов учета потребляемой энергии) на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено нормативно, не может быть истолкован как освобождающий гражданина от обязанности поддерживать в исправном состоянии механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в жилом помещении (то есть оборудование, находящееся в собственности абонента), а также от бремени несения расходов по содержанию данного оборудования.

Право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК РФ и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника (Постановление Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом правовыми актами или соглашением сторон.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации).

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 195 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. "а" п. 1 приложения N 3 к указанному документу.

Следует учесть также, что пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года N6).

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает основные положения функционирования розничных рынков.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442 (утверждены Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года).

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442, безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Вместе с тем, по смыслу приведенных норм снятие прибора учета является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

Ссылаясь на то, что действия ответчика квалифицируются как безучетное потребление электроэнергии, истец обратился в суд с данным иском и применил расчет расхода электроэнергии, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии".

Из материалов дела усматривается, что ответчику на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: " ... ".

Судом установлено, что в " ... " в домовладении по указанному адресу произошло возгорание электросчетчика - прибора учета электрической энергии в результате чего, он пришел в негодность.

В связи с этим вопросами замены электросчетчика занялся супруг ответчика Сигида А.В., который на свой страх и риск самостоятельно " ... " установилновый электросчетчик взамен сгоревшего и, обратился к электромонтерам Славянского филиала ОАО "Кубаньэнерго" в начале " ... ", с просьбой осуществить допуск этого прибора учета электропотребления в эксплуатацию.

" ... " электромонтер ПАО "Кубаньэнерго" В. при допуске прибора учета электроэнергии в эксплуатацию в домовладении по указанному адресу, в присутствии ответчика, выявил, что выгорели клемы подключения электросчетчика и подключена нагрузка на вводный автомат помимо прибора учета, о чем составлен акт " ... ". Потребитель - ответчик с актом безучетного потребления электроэнергии ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствует ее подпись.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии соответствует требованиям содержащимся в п. 193 Основных положений, поскольку акт был составлен в присутствии собственника жилого помещения.

Согласно акту " ... " от " ... " в домовладении по указанному адресу произведен допуск нового прибора учета энергопотребления.

Согласно расчету по акту т " ... " " ... " объем безучетного потребления электроэнергии составляет " ... " что в суммарном выражении составляет " ... ".

Проверив указанный расчет задолженности, образовавшейся вследствие безучетного потребления электроэнергии, судебная коллегия находит его правильным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, в том числе и показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу положений главы 7 ГПК РФ судом первой инстанции правомерно взысканы судебные расходы, которые подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Все иные аналогичные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского районного суда Краснодарского края от 9 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ганжа Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: