Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-29167/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Шеуджен Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика " Ф.И.О. "11 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Прикубанского районного суда " ... " от " ... " частично удовлетворены исковые требования " Ф.И.О. "12 к " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "10 о взыскании задолженности.

Суд взыскал с " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "10 в пользу " Ф.И.О. "12 663 833, рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей.

Суд взыскал с " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "10 государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 9838.33 рубля.

В апелляционной жалобе ответчик " Ф.И.О. "11 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что в исковом заявлении не было указано, что им была погашена сумма долга в размере 65498 рублей, а также истцом не был предоставлен расчет процентов за пользование займом и неустойки. Также в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд должен был снизить неустойку.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, " ... " с между ПАО Банк "Первомайский" и " Ф.И.О. "6 был заключен кредитный договор на потребительские нужды, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб., под 30 % годовых, на срок до " ... "

Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору " ... " был заключен договор поручительства " ... "-П-1 с " Ф.И.О. "10

Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита, истец зачислил сумму в размере 500000 рублей на счет ответчика, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором, в соответствии с которыми погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался ч. 2 ст. 811, ст. 432 ГК РФ и правильно указал в решении, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенными условиям договора.

Кроме того, согласно требованиям действующего законодательства, поручитель отвечает перед банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и клиент. При неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом своих обязательств по кредитному договору поручитель и клиент отвечает перед банком солидарно.

Изложенное выше дает основание полагать, что, пользуясь кредитом ответчик был согласен с условиями предоставления кредита.

Вместе с тем, как было установлено в процессе судебного разбирательства, ответчик нарушил сроки, установленные для возврата кредита, и свои обязательства в установленный срок не исполнил, в результате чего образовалась значительная задолженность.

" ... " между банком "Первомайским" (ПАО) и " Ф.И.О. "7 был заключен договор " ... " уступки прав требования (цессии), согласно которому права (требования), в том числе, по кредитному договору " ... " от " ... ", заключенному между банком "Первомайским" (ПАО) и " Ф.И.О. "11, перешли от банка к " Ф.И.О. "7

В свою очередь " ... " между " Ф.И.О. "8 и " Ф.И.О. "9 был заключен договор уступки прав требований " ... " по вышеуказанному договору, согласно которому права (требования), в том числе, по кредитному договору " ... " от " ... ", заключенному между банком "Первомайским" (ПAO) и " Ф.И.О. "11, перешли от " Ф.И.О. "7 к " Ф.И.О. "12

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе уступать полностью или частично свои нрава и требования как кредитора по кредитному договору третьим лицам без согласия заемщика.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Что также предусматривается в п. 1.1, 1.2 договора " ... " уступки прав требования (цессии) от " ... ", согласно которым права требования к физическим лицам (должникам ) возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками переходят в день подписания договора к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи - подписания акта приема и передачи прав требования реестр должников.

Переход права требования по кредитному договору " ... " от " ... " от банк "Первомайский" (ПАО) к " Ф.И.О. "7 состоялся " ... " и от " Ф.И.О. "7 к " Ф.И.О. "9 состоялся " ... " путем подписания актов приема-передачи прав требований.

По состоянию на " ... " - дата перехода прав по договору " ... " уступки прав требования (цессии), задолженность по кредитному договору " ... " от " ... " составила 663833.07 руб.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Президиум ВАС РФ " ... " в пункте 16 информационного письма " ... ", указал что: "уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика".

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление-претензия о переходе права требования по кредитному договору и возврате задолженности по кредиту новому кредитору, что подтверждается реестром отправленных требований. Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик нарушил сроки, установленные для возврата кредита, и, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о возврате всей оставшейся суммы кредита.

Расчет, предварительный истцом, размера взыскиваемой суммы, проверен судом и признан правильным.

Доводы ответчика о том, что сумма задолженности по кредитному договору должна быть уменьшена, ничем не подтверждены и не обоснованны.

Так же судебной коллегией не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как в процессе судебного разбирательства, согласно протоколу судебного заседания от 30 июня 206 года, такое требование представителем ответчиков не заявлялось.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30июня 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика " Ф.И.О. "11 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: