Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-29683/2016

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

и судей Диянова С.П., Пегушина В.Г.

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Лесных Е.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования " ... ", по доверенности " Ф.И.О. "6, на решение Советского районного суда " ... " от 09 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

" Ф.И.О. "1 обратился в райсуд с иском к администрации муниципального образования (АМО) " ... " об установлении факта владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: " ... ", кадастровый " ... ", площадью 960 кв.м., и признании права собственности на указанный земельный участок. Указал, что на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного с " Ф.И.О. "5 03.11.1995г., он является собственником жилого дома, общей полезной площадью 154,7 кв.м., расположенного по указанному адресу. В его пользование перешел и земельный участок по этому адресу площадью 960 кв.м., сведения о правах на который в государственный кадастр не внесены. Для регистрации права собственности на земельный участок, он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, но получил отказ по причине отсутствия у него первичных землеотводных документов.

Обжалуемым решением Советского районного суда " ... " от " ... " иск " Ф.И.О. "1 полностью удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель АМО " ... ", по доверенности " Ф.И.О. "6, просит отменить обжалуемое решение, вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считая, что при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя " Ф.И.О. "1, по доверенности " Ф.И.О. "7, считающей решение райсуда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения райсуда по доводам жалобы не имеется.

Материалами дела установлено, что на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного истцом с " Ф.И.О. "5 03.11.1995г, истец является собственником жилого дома, общей полезной площадью 154,7 кв.м., расположенного по адресу: " ... ", дом 13.

Как следует из пункта 1 вышеуказанного договора, домовладение расположено на земельном участке мерою 960 кв.м ... Сведения о земельном участке указанной площади имеются и в документах первичной инвентаризации на 10.10.1961год, что подтверждается справкой филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризаиия" по " ... ". Все последующие сделки с жилым домом осуществлялись с учетом его расположения на земельном участке площадью 960 или 1000 кв.м..

При рассмотрении дела райсудом правильно было учтено, что ранее земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу имел вид разрешенного использования "под огород".

Приказом Департамента архитектуры и градостроительства (ДАиГр) АМО " ... " " ... " от 13.01.2011г., по заявлению истца, вид разрешенного использования "под огород" был изменен на основной вид разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства. То есть, при издании вышеуказанного приказа ДАиГр " ... " вопрос правомерности владения и пользования истцом земельным участком, фактически был проверен и установлен. На основании этого приказа ДАиГр были внесены соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, но из кадастрового паспорта следует, что сведения о правах на данный земельный участок в государственный кадастр не внесены.

Материалами дела установлено, что постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от " ... " " ... "-П "Об установлении границ " ... " Краснодарского края" земельный участок с кадастровым номером 23:43:0410006:1018 площадью 960 кв.м., по " ... ", в " ... ", расположен в границах города и отнесен к землям населенных пунктов. Земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границе " ... " (Ж. 1.1).

Истец дважды: в 2010 и 2011 годах, обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о приватизации занимаемого земельного участка в упрощенном порядке, но ему было отказано, в том числе по причине отсутствия у него первичных землеотводных документов.

Попытки истца установить землеотводные документы, не получились, так как по сведениям ГУ Краснодарского края "Государственный архив Краснодарского края", документы исполнительных комитетов " ... " и сельского Советов депутатов трудящихся Краснодарского края до февраля 1943 года не сохранились в связи с временной оккупацией края в период Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г ... Согласно ответа архивного отдела выдать справку о предоставлении земельного участка по " ... ", в " ... ", Краснодарского края, не представляется возможным.

Доводы истца о невозможности отыскания документов о предоставлении земельного участка предыдущим владельцам, подтверждаются также справкой филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по гр. Краснодару от " ... ", из которой следует, что первичных землеотводных документов на земельный участок по указанному адресу не имеется, по данным первичной инвентаризации от " ... ", земельный участок составлял - 960 кв.м..

Согласно ч.1 ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок может быть осуществлено в судебном порядке, а учитывая, что с " ... " " Ф.И.О. "1 является собственником жилого дома, общей полезной площадью 154,7 кв.м., расположенного по адресу: " ... ", дом 13, пользуется земельным участком площадью 960 кв.м., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования не противоречат действующему земельному законодательству.

В соответствии с ФЗ " ... " с изменениями от 22.07.2008г. " ... " - ФЗ "О введение в действие ЗК РФ" (п. 9.1.), если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества и т.д. на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком, на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ФЗ РФ N 268-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки" от 23.11.2007г., в случае, когда к гражданам, которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и сооружения, расположенные на земельных участках, они вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки. Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки производится в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал, что имеются все основания для удовлетворения иска " Ф.И.О. "1. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования " ... ", по доверенности " Ф.И.О. "6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: