Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33а-18905/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шелудько В.В.,

судей Малаевой В.Г., Зенина В.А.,

по докладу судьи Шелудько В.В.,

при секретаре Мотько Д.Ю.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Попова А.А. на решение Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

глава Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Корякин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - комиссия) от 15 октября 2015 года N 41/26.

В обоснование требований указано, что 16 декабря 2015 года в адрес администрации городского поселения из администрации МО Тихорецкий район поступили сведения о результатах проведения заседания комиссии.

В решении комиссии от 15 октября 2015 года N 41/26 указано, что на заседании, проведенном в указанную дату, рассмотрено заявление Попова А.А. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 1500 кв. м с видом разрешенного использования "для строительства объекта "Автосалон", расположенного по адресу: " ... ", в котором установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной 1 673 000 руб.

При этом по результатам государственной кадастровой оценки, кадастровая стоимость этого участка составляла 4531 110 руб.

Указанный участок передан администрацией Тихорецкого городского поселения в аренду Попову А.А. на основании договора от 26 мая 2015 года.

Уменьшение кадастровой стоимости приведет к уменьшению наполняемости бюджетов Тихорецкого городского поселения и Тихорецкого района.

Представленный в комиссию отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка вызывает сомнения в его обоснованности.

Представитель административного истца по доверенности Мудракова Ю.А. в зале судебного заседания настаивала на удовлетворении исковых требований, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи настоящего искового заявления.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, представитель указала, что о существовании решения комиссии администрации городского поселения стало известно из письма районной администрации, проступившего 16 декабря 2015 года. Полагает пропуск процессуального срока обусловленным уважительными причинами.

Представитель комиссии и управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Подбельцева И.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока обращения с настоящим иском в суд. Полагала исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Попов А.А. и его представитель Попова Е.Г. в зале судебного заседания просили отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, полагая причины его пропуска неуважительными. Одновременно возражали относительно существа исковых требований.

Представитель администрации МО Тихорецкий район по доверенности Терзи Д.И. в судебном заседании поддержал требования представителя административного истца.

Обжалуемым решением Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2016 года ходатайство представителя администрации Тихорецкого городского поселения о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления удовлетворено. Исковые требования о признании решения комиссии незаконным, также удовлетворены.

В апелляционной жалобе Попов А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование требований жалобы указывают на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Попова А.А. по доверенности Поповой Е.Г., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения представителя управления Росреестра по Краснодарскому краю и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Видясовой Е.В., поддержавшей требований апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании положений ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Удовлетворяя ходатайство представителя административного истца о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции указал, что к исковому заявлению приложена копия письма администрации МО Тихорецкий район в адрес главы Тихорецкого городского поселения, в котором указано на существование решения комиссии от 15 октября 2015 года N 41/26, согласно штампу входящей корреспонденции, письмо поступило в администрацию 16 декабря 2015 года.

Административное исковое заявление направлено в Краснодарский краевой суд почтой 15 марта 2016 года.

Суд первой инстанции посчитал, что административным истцом проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности в вопросе защиты собственных прав, а пропуск процессуального срока обусловлен уважительными причинами, в связи с чем, процессуальный срок подлежит восстановлению.

Однако в ходе апелляционного рассмотрения определением судебной коллегии на администрацию Тихорецкого городского поселения была возложена обязанность предоставить заявление Попова А.А. о перерасчете арендной платы, поданное в орган местного самоуправления после вынесения комиссией решения N 41/26.

Согласно поступившим в судебную коллегию материалам, 01 декабря 2015 года Попов А.А. подал в администрацию Тихорецкого городского поселения заявление о перерасчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:50:0102036:522, приложив к нему, кроме прочего, решение комиссии от 15 октября 2015 года N 41/26. Следовательно, именно 01 декабря 2015 года административному истцу стало известно о существовании оспариваемого решения комиссии.

При таких обстоятельствах трехмесячный срок обжалования указанного решения истек 02 марта 2016 года. Однако исковое заявление направлено в Краснодарский краевой суд с пропуском процессуального срока на 13 дней, при этом уважительных причин к этому истец не привел.

На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" решения и действия (бездействие) комиссии могут быть оспорены в срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку суду первой инстанции указанные выше обстоятельства известны не были, им было принято ошибочное решение об удовлетворении ходатайства представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2016 года и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Попова А.А. удовлетворить.

Решение Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2016 года, отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении ходатайства представителя администрации Тихорецкого городского поселения по доверенности Мудраковой Ю.А. о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 15 октября 2015 года N 41/26, отказать.

В удовлетворении искового заявления главы Тихорецкого городского поселения Корякина С.А. об отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 15 октября 2015 года N 41/26, отказать.

Председательствующий

Судьи