Постановление Краснодарского краевого суда от 26 августа 2016 г. по делу N 4у-2932/2016

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив кассационную жалобу осужденного Решетняк З.З. на приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2016 года

Решетняк Заур Заурович, " ... " года рождения, уроженец " ... ", ранее судимый:

- приговором Староминского районного суда от " ... " Староминского районного суда от " ... " по ч.1 ст.232, ч.1 СТ.228 (трем эпизодам) УК РФ (с последующими изменениями) к 6 годам лишения свободы, освобожден " ... " условно-досрочно на неотбытый срок 4 мес.7 дней;

-приговором мирового судьи судебного участка N " ... " от " ... " " ... " от " ... " по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а", ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от " ... ") - к 9 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 11- " ... ") - к 9 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 1 ст.228 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний " Ф.И.О. "1 3.3. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден " Ф.И.О. "3, постановление в отношении которого не выносится.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2016 года приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2016 года в отношении Решетняк З.З., " Ф.И.О. "3 изменен; постановленоисключить из приговора в части, касающейся признания каждого из осужденных виновным в совершении преступления, предусмотренного

ч.1 ст. 228 УК РФ такой квалифицирующий признак - незаконное наркотического вещества. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Решетняк З.З. излагает просьбу о пересмотре приговора Ленинградского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2016 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2016 года года ввиду их незаконности, необоснованности и несправедливости. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом первой инстанции; существенные нарушения уголовно- процессуального закона. Обращает внимание суда на провокацию к сбыту наркотического средства со стороны сотрудников полиции; недопустимость доказательств, полученных в результате провокационных действий сотрудников полиции; положенные в основу обвинения показания свидетелей противоречивы, не согласуются друг с другом и с материалами уголовного дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ по результатам изучения кассационных жалоб, представления судья выносит постановление об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, отсутствуют.

Согласно приговору, " Ф.И.О. "1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору; он же совершил незаконное приобретение, ранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления - покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору совершены соответственного " ... ", в период с 11 по " ... ", а также " ... " при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновность Решетняк З.З. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших юридическую оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 89 УПК РФ, что подтверждается показаниями свидетелей, актом проведения ОРМ "проверочная закупка", проводимые представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ (в редакции последующих ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", протоколами осмотра предметов и документов, а также заключениями эксперта и другими материалами дела.

В соответствии с требованиями закона в приговоре дан подробный анализ и оценка показаниям осужденного, свидетелей.

Мотивы, по которым суд принял доказательства стороны обвинения, и отверг доказательства стороны защиты, в приговоре подробно приведены.

В опровержение доводов кассационной жалобы показания свидетелей противоречивыми не являются и правильно оценены судом в приговоре наряду с другими доказательствами. Кроме того, причин для оговора Решетняк З.З. свидетелями судом не установлено и из материалов дела не следует.

Кроме того, указанные свидетели давали свои показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у каждого из них была отобрана расписка. Факт процессуальных нарушений при допросе свидетелей выявлен не был.

Суд, обоснованно пришел к выводу о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения.

Обстоятельства, при которых совершены преступления, и которые в силу требований ст. 73 УПК РФ полежали доказыванию, установлены судом верно.

Доводы кассационной жалобы осужденного, касающиеся того, что в отношении него была совершена провокация на сбыт наркотических средств являются не состоятельными на основании следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года

N 144-ФЗ "Об оперативно - розыскной деятельности" сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно - розыскной деятельности проводить закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Так, по смыслу ст. ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144- ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

При подтверждении вышеуказанной информации, то есть при достижении цели оперативно-розыскного мероприятия, дальнейшая оперативно-розыскная деятельность допустима лишь при условии ее соответствия задачам, перечисленным в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144- ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", к числу которых относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих совершающих или совершивших.

Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного по настоящему уголовному делу получены е соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 годе N144-ФЗ (в редакции Федерального закона 28.12.2010 N 404-ФЗ) "ОС оперативно-розыскной деятельности", указывают на наличие умысла т незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности оперативных сотрудников полиции, а так же о проведение осужденным всех подготовительных действий, необходимых для совершения сбыта наркотического средства при неоконченном преступлении. Результаты оперативно-розыскных мероприятий зафиксированы надлежащим образом в составленных протоколах.

Свои действия Решетняк З.З., вопреки доводам жалобы, совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. С начала проведения оперативно-розыскных мероприятий осужденный имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера.

Объективно факты сбыта осужденным наркотического средства "дезоморфин" подтверждаются актами проведения ОРМ, включая акты прослушивания аудиозаписей переговоров осужденного с закупщиком, свидетелей, участвовавших в их проведении, заключениями экспертиз, а также иными исследованными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о фальсификации материалов дела, судом обоснованно не установлено.

Доводы, приводимые Решетняк З.З. об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого преступления, недоказанности вины были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, анализ которых дан в приговоре в соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

Доказательства, положенные в основу обвинения Решетняк З.З. собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда не вызывают сомнений.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Обжалуемый приговор отвечает предъявленным к нему законом требованиям.

На основании вышеизложенного следует, что в основу обвинительного приговора в отношении Решетняк З.З. положены доказательства, соответствующие нормам уголовного закона.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вина Решетняк З.З. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Все доводы, изложенные в кассационное жалобе, были предметом исследования в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказаний судом были учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, а так же с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание судом установлено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано наличие в действиях Решетняк З.З. опасного рецидива преступлений.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 11 января 2007 года " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" судом в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Назначенное Решетняк З.З ... наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

Уголовный закон применен правильно.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и сомнениям не подвергаются.

Таким образом, доводы изложенные в кассационной жалобе своего подтверждения не нашли, а приговор и апелляционное определение являются справедливыми, законными и обоснованными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Решетняк З.З. на приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья краевого суда С.Л. Саликов