Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 октября 2016 г. по делу N 33-7104/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Слободянюк Т.А., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя Михайлова А.П. - Носенко Е.П. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 августа 2016 года, по которому:

Взыскана с Рогозиной Л.Ю. в пользу Михайлова А.П. компенсация морального вреда в размере ... руб.

Взыскана с Рогозиной Л.Ю. госпошлина в бюджет МО ГО "Сыктывкар" в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения истца Михайлова А.П. и его представителя Носенко Е.П., заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего решение суда, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Носенко Е.П., действующая в интересах Михайлова А.П., обратилась в суд с иском к Рогозиной Л.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., указывая в обоснование, что в результате ДТП, имевшего место 08.08.2014 по вине Рогозиной Л.Ю., Михайлов А.П. получил телесные повреждения, испытал нравственные и физические страдания.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда, просит его отменить, как незаконное.

На апелляционную жалобу от помощника прокурора города Сыктывкара поступили возражения, в которых он считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик участия не принимал, извещен о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Из обстоятельств дела следует, что "Дата обезличена", ... , водитель Рогозина Л.Ю., управляя автомобилем ... , в момент начала движения по дачной дороге со стороны м. Човью г. Сыктывкара Республики Коми в направлении Дырнос г. Сыктывкара, совершила наезд на пешехода Михайлова А.П., который находился в непосредственной близости перед автомобилем, в результате чего Михайлов А.П. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства установлены постановлением старшего дознавателя ... УМВД России по г. Сыктывкару от "Дата обезличена"., которым уголовное дело "Номер обезличен" в отношении Рогозиной Л.Ю. по ст. 118 ч.1 УК РФ прекращено вследствие акта амнистии.

Согласно заключению ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" "Номер обезличен" повреждения у Михайлова А.П. могли образоваться в результате удара частями движущегося автомобиля по левой нижней конечности, не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия от "Дата обезличена". Повреждения квалифицируются в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на ... как тяжкий вред здоровью.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь положениям ст. 1079, 1083 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что в произошедшем ДТП истец получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, испытал физические и нравственные страдания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда и не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание следующее.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, противоправность поведения самого истца, находившегося на проезжей части в состоянии алкогольного опьянения, степень вины ответчика, материальное положение ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

Материалами уголовного дела установлено, что между ответчиком и тремя мужчинами, находящимися в состоянии опьянения, в числе которых был истец, произошел конфликт, в результате которого, Рогозина Л.Ю., опасаясь за свою жизнь и здоровье несовершеннолетних детей, находящихся при ней в машине, по неосторожности совершила наезд на Михайлова А.П.

Доводы заявителя об оспаривании установленного судом первой инстанции размера денежной компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств, что не является самостоятельным основанием к отмене решения.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Михайлова А.П. - Носенко Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: