Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-7393/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.

судей Пунегова П.Ф., Смирновой Н.И.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 14 ноября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Канева Р.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2016 года, которым

в удовлетворении исковых требований Канева Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "ТМХ-Севрис" (филиал "Северо-Западный" сервисное локомотивное депо "Печора") о признании права на получение доплаты за работу во вредных и опасных условиях труда, возложении обязанности произвести оплату труда в повышенном размере за работу во вредных и опасных условиях труда с 01 марта 2014 года отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Канев Р.А. обратился в суд с иском к ООО "ТМХ-Сервис" (филиал "Северо-Западный" сервисного локомотивного депо "Печора" производственного участка по обслуживанию и ремонту технологического оборудования) о признании права на получение повышенного размера оплаты труда и возложении обязанности произвести оплату труда на 4% за вредные и опасные условия труда за работу по профессии кузнец ручной ковки с 01.03.2014.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика, в судебном заседании участия не принимал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на иск с требованиями не согласился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Из материалов дела следует, что 18.12.2013 Канев Р.А. принят на работу по профессии ... подвижного состава Сервисного локомотивного депо "Печора" Сервисный участок текущего ремонта и технического обслуживания тепловозов с 22.12.2013 с испытательным сроком на 3 месяца.

В приказе о приеме на работу указано, что к тарифной ставке начисляется процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера 80%, районный коэффициент 60%, доплата за работу с тяжелыми и вредными условиями труда 4%.

Приказом от 01.03.2013 Канев Р.А. переведен на новое место работы ... участка текущего ремонта и технического обслуживания тепловозов филиал "Северо-Западный" с начислением к тарифной ставке процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера 80% и районного коэффициента 60%.

Согласно ст.219 ТК РФ каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" установлено, что работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест предоставляются следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Кодекса; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Указанные компенсации предусмотрены также ст. ст. 92, 117, 147 ТК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что должность ... ковки введена в штатное расписание в марте 2014 года, соответственно ранее аттестация рабочего места не проводилась.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона N 426-ФЗ от 28.12.2013 "О специальной оценке условий труда", ст.ст.117, 147, 219 Трудового кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку на момент рассмотрения спора специальная оценка условий труда на рабочем месте не проведена. Доказательств выполнения истцом работ во вредных условиях не имеется.

Кроме того, суд по ходатайству ответчика применил положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации к заявленным требованиям по апрель 2016 года.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из установленных обстоятельств дела, истец с 01.03.2013, с момента перевода на должность кузнеца ручной ковки, знал о том, что работает во вредных условиях труда, однако в суд за защитой нарушенных прав истец обратился только 11.08.2016, то есть со значительным пропуском срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ. При этом суд учел, что истец еще в марте 2015 года знал о том, что его трудовые права нарушены.

Учитывая изложенное, решение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Предоставленные сторонами доказательства обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Нарушений норм материального либо процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда от 14 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Канева Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-