Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 03 ноября 2016 г. по делу N 33а-7222/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Головкова В.Л. и Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 03 ноября 2016 года

дело по апелляционной жалобе Колмыкова В.Ю. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 03 августа 2016 года, по которому отказано в удовлетворении административного иска Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Коми в лице Филиала N 1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Инте УФССП по Республике Коми Колощук Ю.Н. от 21.06.2016 об обращении взыскания на страховые выплаты должника (Колмыкова В.Ю.) по исполнительному производству "Номер обезличен"-ИП.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения представителя заинтересованного лица Колмыкова В.Ю.-Кузнецовой Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми в лице Филиала N 1 обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Инте УФССП по Республике Коми Колощук Ю.Н. от 21.06.2016 об обращении взыскания на страховые выплаты должника ... Колмыкова В.Ю. по исполнительному производству "Номер обезличен"-ИП.

В обоснование иска истец указал, что административным ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на страховые выплаты должника Колмыкова В.Ю., согласно которому Филиал N 1 ФСС РФ по РК обязан производить удержание алиментов в размере 1/3 части дохода на текущие алименты и 20% удерживать в счёт погашения задолженности по алиментам, образовавшейся с 28.08.2013 дохода ежемесячных страховых выплат, назначенных Колмыкову В.Ю. фондом в связи с профессиональными заболеваниями. Считает обжалуемое постановление незаконным, так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью. Пунктом 9 ч. 1 ст. 101 данного закона предусмотрено, что взысканию не подлежит страховое обеспечение по обязательному страхованию.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, согласно справке-телефонограмме представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики - УФССП России по РК и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми Колощук Ю.Н. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании не присутствовали, просили рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо Колмыкова А.В., о времени месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо Колмыков В.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования административного истца, не возражал против рассмотрения дела при имеющейся явке, полагает, что удержание алиментов с ежемесячных выплат, назначенных по социальному страхованию, незаконно. Кроме этого, указывает на незаконность оспоренного административным истцом постановления в части размера удержаний и даты удержания задолженности по алиментам, образовавшейся с 28.08.2013, что отражено в п.3.1. обжалуемого постановления.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Колмыков В.Ю. с решением суда не согласен и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Судом установлено, что мировым судьей Западного судебного участка г. Инты 02.09.2013 выдан судебный приказ "Номер обезличен" о взыскании с Колмыкова В.Ю. в пользу ФИО алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере ... части от всех видов заработка и/или иного дохода в размере ... доли доходов ежемесячно.

21.06.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми Колощук Ю.Н. в рамках возбужденного исполнительного производства "Номер обезличен"-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа от 02.09.2013 по делу "Номер обезличен" о взыскании алиментов в размере ... части от всех видов заработка и/или иного дохода в размере ... доли доходов ежемесячно с должника Колмыкова В.Ю. в пользу взыскателя ФИО. вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника.

Копия указанного постановления направлена в адрес ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми в лице Филиала N 1 для производства удержания из дохода должника в размере ... части дохода на текущие алименты и 20% в счет погашения задолженности по алиментам, которую предложено исчислить бухгалтеру учреждения из фактического дохода должника с 28.08.2013 или предоставить сведения для расчета задолженности по алиментам судебному приставу-исполнителю (всего удерживать: 1/3+20%).

Из материалов дела следует, что приказом Филиала N 1 ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования России по Республике Коми от 16.02.2016 "Номер обезличен" В Колмыкову В.Ю. с 01.02.2016 назначена ежемесячная страховая выплата в связи с утратой трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве в период работы на Шахте "Интинская" ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания".

Полагая указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 21.06.2016 незаконным, ГУ-РО ФСС по РК обратилось в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца, а также сторон исполнительного производства не нарушает, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований,

Судебная коллегия считает данный вывод обоснованным и соответствующим требованиям закона.

Согласно ст. 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 данного Кодекса (в долевом отношении к заработку или иному доходу), определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

В связи с принятием Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года N 517 п. 2 указанного Перечня дополнен подпунктом "м", согласно которому удержание алиментов производится с сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Аналогичные положения содержатся в ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов социального страхового риска является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию-это страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с данным Федеральным законом.

Статьей 8 этого же Федерального закона установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде страховых выплат, в число которых входят ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Таким образом, ежемесячные страховые выплаты, назначенные лицу в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием, входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и являются компенсацией утраченного заработка или иного дохода застрахованного лица.

Следовательно, алименты на несовершеннолетних детей подлежат удержанию из ежемесячных страховых выплат, назначенных лицу в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

Оценивая доводы апелляционной жалобы Колмыкова В.Ю. о том, что поскольку страховые выплаты ему назначены в связи с увечьем, полученным в период исполнения им служебных обязанностей, поэтому из сумм ежемесячной страховой выплаты согласно п.3 ч.1 ст.101 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ не подлежат удержанию алименты на содержание ребенка, судебная коллегия находит их несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Судебная коллегия по доводам Колмыкова В.Ю. в апелляционной жалобе находит об отсутствии оснований для применения положений п.3 ч.1 ст101 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ при разрешении настоящего дела, поскольку материалами дела подтверждено, что страховые выплаты назначены Колмыкову В.Ю. в связи с производственной травмой, полученной при работе на шахте " ... " "Дата обезличена"

С учетом выше изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Инте УФССП России по РК Колощук Ю.Н. от 21.06.2016 по исполнительному производству "Номер обезличен"-ИП является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права и фактически повторяют правовую позицию административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые нашли отражение в решении, судом первой инстанции им дана соответствующая оценка. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении требований, между тем, оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 03 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колмыкова В.Ю. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи