Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-2880/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Устинова О.И.;

судей Радовиля В.Л. и Козуб Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о государственной регистрации права собственности и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения об отступном незаключенным,

по апелляционным жалобам ФИО2 и ФИО1 на решение Балаклавского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Воробьёв А.В. обратился в суд с иском к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности 27/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой "адрес" на основании соглашения об отступном, заключённом ДД.ММ.ГГГГ между Воробьёвым А.В. и ФИО1

В обоснование указанных требований Воробьёв А.В. указал, что ФИО1, заключивший с Воробьёвым А.В. соглашение об отступном, которым стороны договорились о прекращении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ путём передачи Воробьёву А.В. права собственности на 27/100 долей в праве долевой собственности на жилой "адрес", от государственной регистрации перехода права собственности уклонился.

ФИО1, не признав, заявленные к нему требования, предъявил встречный иск о признании незаключённым соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что стороны по договору займа не согласовали всех существенных условий соглашения об отступном, а также заключение соглашения и его условия представитель с ним не согласовывал и стоимость передаваемого имущества несоразмерна сумме его долга по договору займа.

Решением Балаклавского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении первоначального и встречного исковых заявлений отказано.

ФИО2 в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым его требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба ФИО2 мотивирована тем, что при наличии уведомления Управления государственной регистрации права и кадастра "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении регистрационных действий, в связи с отзывом ДД.ММ.ГГГГ доверенности представителя ответчика, который действовал от его имени в момент подписания соглашения об отступном, в силу п. 11 соглашения, ФИО1 был обязан совершить действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на 27/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес" в пользу истца. Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт уклонения ответчика от принятых на себя обязательств.

ФИО1 в обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что стороны согласовали все существенные условия, а также то, что способ защиты, избранный ФИО1, надлежащим не является, поскольку законом не предусмотрен. Апеллянт указывает, что с ним вопрос о заключении соглашения об отступном не согласовывался, несмотря на то, что в доверенности, на основании которой ФИО11 подписывал соглашения, этот вопрос включен. До подписания соглашения об отступном между сторонами не была согласована сумма долга ФИО1 перед ФИО2, так как ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по декабрь 2015 года ежемесячно выплачивал проценты по договору займа в сумме 3650 рублей. Денежные средства, в виде процентов по договору займа, получал ФИО11 расписки ответчику не выдавал. В период с сентября по декабрь 2015 года, каких либо устных или письменных заявлений о необходимости возврата суммы займа ни ФИО2, ни ФИО11 апеллянту не предъявляли. Таким образом, получение процентов по договору займа по декабрь 2015 года, свидетельствует о том, что стороны по договору займа пришли к соглашению о продлении срока его действия.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

Воробьёву А.В. и ФИО1 извещения о рассмотрении апелляционной жалобы были направлены, и согласно отметкам почтового отделения получены адресатами.

Рассмотрев материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Воробьёва А.В. по доверенности ФИО6, и представителя ФИО1 по доверенности ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Воробьёвым А.В. (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключён и нотариально удостоверен договор займа, в соответствии с которым Воробьёв А.В. передал ФИО1 120500 рублей, с обязательство возврата заемных средств и процентов до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действующим от имени и в интересах Воробьёва А.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11, действующим от имени и в интересах ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым стороны договорились прекратить обязательства, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления заемщиком отступного - 27/100 долей в праве собственности на жилой "адрес", взамен исполнения земных обязательств.

Согласно пункту 3 соглашения общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа составляет 613947 рублей, в том числе 120500 рублей - основной долг, 1807 рублей 50 копеек - просроченные проценты, 491640 рублей - пени.

В соответствии с пунктом 4 размер задолженности по договору займа, в замен исполнения которого предоставляется отступное, соответствует стоимости передаваемого имущества, которая по обоюдному согласию сторон на момент подписания соглашения составляет 613947 рублей 50 копеек.

Стороны также договорились о передаче имущества во владение Воробьёва А.В., включив в соглашение об отступном положения, характерные для передаточного акта (пункт 9).В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодека РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодека РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 Гражданского кодека РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абзацем 3 статьи 16 Федерального закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебной коллегий, установлено, что спорное имущество было отчуждено ФИО1 в пользу истцу Воробьёва А.В. на основании соглашения об отступном.

При этом вопреки выводам суда первой инстанции, из материалов дела, в том числе, требования ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности, направленного в адрес ФИО1 и им полученного следует, что ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на спорное имущество, с учетом чего судебная коллегия находит обоснованными требования Воробьёва А.В. и приходит к выводу об удовлетворении его исковых требований, и соответственно об отмене решения суда первой инстанции в этой части.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании незаключенным соглашения об отступном, суд первой инстанции исходил из того, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям оспариваемой сделки.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3).

В силу статьи 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии со статьи 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, при определении предмета соглашения об отступном важно надлежащим образом его идентифицировать, в частности, указать его наименование, а также количественные и качественные характеристики. Дополнительные требования к предмету соглашения об отступном могут быть обусловлены особенностями правового режима каждого из предметов.

Судебная коллегия находит, что предмет отступного четко идентифицирован сторонами в виде указания в соглашении о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ как доли жилого дома, его месторасположения и кадастрового номера. Доказательств того, что имеется иной объект недвижимости с указанными в соглашении характеристиками, который мог бы являться предметом отступного, ответчик в суд не представил.

Иные доводы жалобы аналогичны правовой позиции заявителя в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения и оценки суда, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, поскольку не являются обстоятельствами, свидетельствующими о незаключённости соглашения об отступном.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда в части отказа ФИО1 в удовлетворении встречного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение Балаклавского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО1 о государственной регистрации права собственности отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 на 27/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой "адрес".

В остальной части решение Балаклавского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: О.И. Устинов

Судьи: Е.В. Козуб

В.Л. Радовиль