Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 октября 2016 г. по делу N 33-2994/2016

судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Володиной Л.В.,

судей - Андрейченко А.А., Герасименко Е.В.,

секретарь - Дубравская А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Черняева С.А. к Потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" о признании права собственности на квартиру, взыскани неустойки и компенсации морального вреда, по частной жалобе Черняева С.А. на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 22 августа 2016 года,

установила:

Черняева С.А. обратилась в суд с заявлением, просила восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 11 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 декабря 2015 года по гражданскому делу N2-6009/2015.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 августа 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Черняева С.А. просит определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

В возражениях на частную жалобу, ответчик просит определение суда оставить без изменений.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

Отказывая Черняевой С.А. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

С такими выводами суда не соглашается судебная коллегия.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление подаются: на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса РФ Кассационные жалоба, представление подаются на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ, может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Как усматривается из материалов дела, 13 мая 2016 г. Черняева С.А. подала в президиум Севастопольского городского суда кассационную жалобу на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 11 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 декабря 2015 года.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 23 мая 2016 г. кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу, указано, что Черняевой С.А. к кассационной жалобе приложены копии обжалуемых судебных постановлений, заверенные ненадлежащим образом (л.д. 200-201).

13 апреля 2016 года гражданское дело N2-6009/2015 поступило в Севастопольский городской суд для рассмотрения частной жалобы истца на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 24 марта 2016 года (л.д.169), возвращено в суд первой инстанции 17 июня 2016 г. (обложка), т.е. после окончания срока на кассационное обжалование судебных постановлений по делу.

11 июля 2016 г. истцом в суд первой инстанции подано ходатайство о восстановлении срока на поду кассационной жалобы, в котором указано о необходимости получения надлежаще заверенных копий решений (л.д.195-197).

Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции не учел наличие указанных обстоятельств, объективно исключающих возможность Черняевой С.А. подать кассационную жалобу в установленный срок.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, срок на подачу кассационной жалобы - восстановлению

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, -

определила:

определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 22 августа 2016 года отменить.

Восстановить Черняева С.А. пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 11 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 декабря 2015 года.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Л.В.Володина

Судьи: А.А.Андрейченко

Е.В.Герасименко