Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33-3153/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Володиной Л.В.

судей Лядовой Т.Р.,

Герасименко Е.В.

при секретаре судебного заседания Белановой О.А

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К.А.С. на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 апреля 2016 года по делу N33-3153/16 (N13-84/2016) по заявлению П.З.С. о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 апреля 2016 года заявление П.З.С. удовлетворено: прекращено исполнительное производство N-ИП от 25 января 2016 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП по Севастополю М.Е.И. о взыскании с П.З.С. в пользу К.П.А морального вреда в сумме 80000,00 рублей.

Не согласившись с указанным определением, считая его незаконным и необоснованным, К.А.С. подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказать.

Частная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В частности заявитель указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что возможность взыскания присужденной судом компенсации морального вреда прекращается смертью взыскателя и спорное правоотношение не допускает правопреемства, поскольку неразрывно связано с личностью наследодателя.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и проверив в соответствии со статьей 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Так, из материалов дела усматривается, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 октября 2015 года по делу N2-6981/2015 по иску К.П.А к П.З.С. о возмещении морального вреда и материального ущерба в связи с утратой здоровья, вступившим в законную силу 03 декабря 2015 года, исковые требования удовлетворены частично, взыскано с П.З.С. в пользу К.П.А материальный ущерб в размере 10713,00 рублей, в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 80000,00 рублей, в удовлетворении иной части иска отказано, судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Во исполнение указанного решения суда Гагаринским районным судом города Севастополя 15 декабря 2015 года выдан исполнительный лист серии ФС N, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю от 25 января 2016 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника: П.З.С., взыскатель: К.П.А, предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере 80713,00 рублей.

Согласно свидетельству о смерти серии ?-КМ N от 04 января 2016 года, выданному Отделом ЗАГС Ленинского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя, К.П.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", умер 02 января 2016 года.

В соответствии со справкой от 13 июля 2016 года исх.рег. N нотариуса нотариального округа: город Севастополь - Б.Е.А на основании поданного 11 января 2016 года К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявления заведено наследственное дело N к имуществу умершего 02 января 2016 года супруга - К.П.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на 13 июля 2016 года К.А.С. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л.д. 34).

Прекращая исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции исходил из того, что взыскатель умер, а спорные правоотношения тесно связаны с личностью взыскателя и не допускают правопреемства, вследствие чего исполнительное производство подлежит прекращению.

Однако с такими выводами суда первой инстанции коллегия судей согласиться не может по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 28.06.2000 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года" в том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками.

Судебная коллегия указывает, что поскольку решение суда о взыскании морального вреда в пользу К.П.А было постановлено, вступило в законную силу, при этом ограничений на допуск правопреемства в отношении требований по взысканию компенсации морального вреда действующее законодательство не содержит, ввиду того, что К.А.С. в установленном законом порядке принято наследство после смерти К.П.А, основания для прекращения исполнительного производства из-за смерти взыскателя в данном случае отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции не может быть признанно законным и обоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 апреля 2016 года по делу N33-3153/16 (N13-84/2016) отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления П.З.С. о прекращении исполнительного производства N-ИП, возбужденного 25 января 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Нахимовскому районы УФССП России по Севастополю М.Е.И. на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Гагаринским районным судом города Севастополя о взыскании с П.З.С. в пользу К.П.А морального вреда в сумме 80713,00 рублей отказать

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Володина

Судьи Т.Р. Лядова

Е.В. Герасименко