Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 октября 2016 г. по делу N 33-8321/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

с участием прокурора Захаровой А.А.,

при секретаре Мельникове А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Когалыма, действующего в интересах (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 к администрации города Когалыма о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди,

по апелляционной жалобе администрации города Когалыма на решение Когалымского городского суда от 11 июля 2016 года, которым постановлено:

"Исковое заявление прокурора г. Когалыма, действующего в интересах (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 и (ФИО)4 к администрации г. Когалыма о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, удовлетворить.

Обязать администрацию г. Когалыма предоставить вне очереди (ФИО)5, (ФИО)2, (ФИО)3 и (ФИО)4 жилое помещение по договору социального найма, состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее 21,1 кв. метров, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям г. Когалыма, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находится в черте г. Когалыма".

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения прокурора Захаровой А.А. о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, судебная коллегия,

установила:

Прокурор г. Когалыма, действуя в интересах Расулова Ш.А., Расуловой Н.А., Расулова Р.Ш., Расулова П.Ш. обратился в суд с иском к администрации г. Когалыма об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям г. Когалыма, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находиться в черте г. Когалыма, мотивируя тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению Расуловой Н.А. о нарушении жилищных прав. Расулова Н.А. и члены ее семьи проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Когалым, ул. Парковая, д. 61Б, комната (номер), на основании договора социального найма жилого помещения от 08.07.2011 г. N346. Проверкой установлено, что указанный жилой дом введен в эксплуатацию в 1986 году. По конструктивному решению: двухэтажный жилой дом, 29-ти квартирный, в деревянном исполнении. Заключением межведомственной комиссии от 11.11.2014 г. указанный жилой дом в соответствии с п.38 раздела III Положения признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно техническому отчету ООО "Научно-производственное отделение исследований строительных материалов" дальнейшая эксплуатация дома невозможна. Техническое состояние конструкций жилого дома оценивается как аварийное, не позволяющее обеспечить доступный уровень надежности здания для безопасности жизни и здоровья граждан. Физический износ здания в целом составил 78,15 %, следовательно, дальнейшее проживание в указанном жилом помещении не представляется возможным.

В судебном заседании помощник прокурора г. Когалыма Фадеева М.С., поддержал заявленные требования.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика Трифонов И.Г. иск не признал.

Судом постановленовышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе администрация города Когалыма просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального права. Жилой дом N 61А по ул. Парковая был построен в 1986 году и является муниципальной собственностью. Согласно заключению межведомственной комиссии от 11.11.2014 г. N 16 многоквартирный жилой дом отнесен к категории аварийного и подлежащего сносу. Жилой дом включен в список жилых домов, признанных непригодными, аварийными и подлежащими сносу под N 41, согласно постановлению администрации города Когалыма от 28.07.2011 г. N 1904 (с изменениями на 16.03.2016 г.). Переселение истцов из занимаемого жилого помещения будет осуществляться в соответствии с постановлением администрации города Когалыма от 22.07.2013 г. N 2152 "Об определении сроков отселения граждан из жилых домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу" (с изменениями на 16.03.2016 г.). Указанным постановлением администрацией города Когалыма установлено, что срок отселения граждан, проживающих в указанном доме, установлен до 31.12.2025 г. Определение срока сноса дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения проживающих в таком доме лиц, является исключительно компетенцией органа местного самоуправления. Понуждение администрации города Когалыма к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, в пределах предоставленных законодательством полномочий, и нарушает установленный ст. 10 Конституцией РФ принцип разделения властей. Кроме того, предоставление истцам вне очереди жилого помещения по договору социального найма нарушит права и законные интересы иных граждан, которые живут в таких же домах, признанных аварийными ранее и/или состоят в списках очередности. Соответственно, подмена порядка переселения граждан, установленный действующим законодательством, судебным порядком, недопустимо.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения прокурора Захаровой А.А., проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражений, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вывод суда об удовлетворении заявленного иска соответствует установленным по делу обстоятельствам и положениям статей 57, 85 - 87, 89 ЖК РФ, пункта 38 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из содержания частей 1 и 2 ст. 57 ЖК РФ следует, что реализация права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма не зависит от времени принятия граждан, имеющих такое право, на учет, от наличия очереди, сформированной органом местного самоуправления из числа граждан, относящихся к категориям, указанным в ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Доводы жалобы о том, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, на правильность принятого решения не влияют.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заключением межведомственной комиссии от 11.11.2014 г. спорный дом в соответствии с п.38 раздела III Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" признан аварийным и подлежащим сносу. Из данного заключения следует, что техническое состояние дома и его строительные конструкции характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Основные конструктивные элементы вследствие значительного физического износа, неравномерной просадки грунтов, а также в процессе длительной эксплуатации достигли максимального снижения уровня надежности, прочности и устойчивости. Несущая способность конструкций и основания здания существенно снижена (л.д. 9-11).

Из технического отчета ООО "Научно-производственное отделение исследований строительных материалов", проводившего обследование названного дома, следует, что техническое состояние конструкций жилого дома оценивается как аварийное, не позволяющее обеспечить доступный уровень надежности здания для безопасности жизни и здоровья граждан. Дальнейшая эксплуатация дома невозможна. Физический износ здания в целом составил 78,15 % (л.д. 34-56)

Таким образом, материалами дела с достоверностью установлено, что состояние несущих конструктивных элементов жилого дома аварийное, проведение капитального ремонта дома экономически нецелесообразно.

Доказательств того, что в доме проводился ремонт, повлекший улучшение состояния дома, материалы дела не содержат.

В силу ст. 57 ЖК РФ истцы имеют право на предоставление другого жилого помещения во внеочередном порядке. Техническое состояние дома свидетельствует о необходимости его незамедлительного расселения.

Постановлением администрации г. Когалыма от 28.07.2011 г. N1904 (с изменениями на 16.03.2016 г. N666) дом (номер) по ул. Парковая включен в список жилых домов, признанных непригодными, аварийными и подлежащими сносу под N41.

Постановлением администрации г. Когалыма от 22.07.2013 г. N2152 (с изменениями на 16.03.2016 г. N667) срок отселения граждан, проживающих в доме (номер) по ул. Парковая, определен до 31.12.2025 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств, предоставление истцам другого жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от финансового положения ответчика, наличия в муниципальном жилом фонде иных домов, признанных непригодными для проживания ранее, и какой-либо очередности, поскольку дальнейшее проживание в аварийном доме представляет опасность для жизни и здоровья жильцов.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела, не влекут отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Когалымского городского суда от 11 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Когалыма - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Решетникова О.В.