Постановление Президиума Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 октября 2016 г. по делу N 4У-739/2016

Президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Бабинова В.К.,

членов президиума: Полуяна А.Л., Шкилева П.Б., Блиновской Е.О., Остапенко В.В.,

с участием заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Московских В.В. и защитника, адвоката Сивковой С.И.,

при секретаре Белоусовой Н.Н.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Кобелькова Э.А. на приговор Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 декабря 2015 года и апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2016 года, которыми

Кобельков Э.А. (дата) года рождения, уроженец (адрес) не судимый,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, к семи годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Выслушав доклад судьи Вингалова М.В., мнение защитника, адвоката Сивковой С.И., прокурора Московских В.В., президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 декабря 2015 года Кобельков Э.А. осуждён за преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он признан виновным в том, что днем 26 сентября 2015 года в состоянии опьянения в результате конфликта умышленно избил своего знакомого Б., причинив ему тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего.

За данное деяние осуждённому назначено наказание в виде семи лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без дополнительных наказаний. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом принято во внимание совершение посягательства в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а в качестве смягчающих обстоятельств - явка с повинной и противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Апелляционным определением Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2016 года данный приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы на него осуждённого - без удовлетворения.

Обратившись на приговор и апелляционное определение с кассационной жалобой, Кобельков просит названные судебные решения изменить, как незаконные и несправедливые, снизив назначенное ему наказание. Осуждённый считает, что суд обязан признать в соответствии частью 2 статьи 22 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у него психического расстройства.

Проверив материалы дела по основаниям кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями изменения приговора или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Оценивая доводы осуждённого о признании смягчающим наказание обстоятельством его диссоциальное расстройство личности, признаки которого установлены заключением экспертов, президиум отмечает, что в соответствии с Уголовным кодеком Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми. Они должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (статья 6), а лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части этого Кодекса, и с учетом положений его Общей части (статья 60).

Статья 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующая уголовную ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, не относит данное обстоятельство ни к смягчающим, ни к отягчающим вину. Она лишь предусматривает, что такое психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Как следует из жалобы Кобелькова, он, по сути, предлагает свое, целесообразное, с его точки зрения, толкование названной правовой нормы. Считает, что любое психическое расстройство, не исключающее вменяемости, является безусловным основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Однако такая позиция вышеприведённым принципам назначения наказания, закрепленным в уголовном законе, не соответствует. Кроме того, описание выявленных у осуждённого признаков психического расстройства, не повлиявшего, как указано экспертами, на деяние осуждённого, не содержит данных, позволяющих считать это расстройство снижающим степень вины Кобелькова, общественную опасность его поступка и тяжесть наступивших последствий, не свидетельствует о позитивном поведении после совершения и положительных качествах его личности.

Сам факт наличия признаков упомянутого расстройства судами первой и апелляционной инстанции исследован, что подтверждается содержанием приговора Югорского районного суда от 15 декабря 2015 года, а непризнание его смягчающим обстоятельством не является существенным нарушением уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осуждённого президиум считает неубедительными и оставляет их без удовлетворения.

В то же время в соответствии с положениями части 1 статьи 401.16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Принимая во внимание указанное, президиум находит основания для изменения Югорского районного суда от 15 декабря 2015 года и апелляционного определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2016 года в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

В соответствии с требованиями 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

По положениям пункта 4 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор должен содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По настоящему делу в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судами первой и апелляционной инстанции признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако никакие реальные мотивы данного решения ни в приговоре, ни в обжалуемом апелляционном определении не приведены. В связи с этим данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора, а назначенное Кобелькова наказание - снижению с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российский Федерации, то есть наличия обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия других отягчающих обстоятельств.

В соответствии частью 7 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осуждённым, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

По смыслу положений пункта 9 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лицу, содержавшемуся под стражей до приговора, наказание в виде лишения свободы исчисляется со дня вынесения приговора с зачетом в срок времени пребывания под стражей с момента задержания.

Решая вопрос об исчислении срока наказания, назначенного Кобелькову, суды первой и апелляционной инстанции в нарушение вышеупомянутых требований закона, установили ему датой начала отбывания наказания день его задержания, то есть с 29 сентября 2015 года. В связи с этим приговор Югорского районного суда от 15 декабря 2015 года и апелляционного определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2016 года также подлежат изменению.

В остальном названные судебные решения суд кассационной инстанции считает соответствующими требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, основанными на исследованных допустимых и достаточных доказательствах, не вызывающих сомнение в своей достоверности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 401.14, 401.15, 401.16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 декабря 2015 года и апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2016 года в отношении Кобелькова Э.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизив Кобелькову Э.А. с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание до шести лет и десяти месяцев лишения свободы.

Срок наказания, назначенного Кобелькову Э.А., исчислять с 15 декабря 2015 года, зачесть в него время содержания осуждённого под стражей с 29 сентября по 14 декабря 2015 года.

В остальной части приговор Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 декабря 2015 года и апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2016 года в отношении Кобелькова Э.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий