Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-12998/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.,

судей Козлова О.А. и Цыгулева В.Т.

при секретаре судебного заседания Шапошниковой А.В.

с участием: ЛСБ, представителя ВАМ - СНН,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЛСБ

на решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 02 августа 2016 года по иску ВАМ к ВВД, ЛСБ о вселении в квартиру, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи областного суда Цыгулева В.Т.

У с т а н о в и л а

ВАМ обратился в суд с иском к ВВД и ЛСБ (Бобочковой) о вселении в квартиру, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, указывая на то, что является собственником 1/3 доли "адрес" в "адрес". В настоящее время в квартире проживают ответчики.

Квартира состоит из двух раздельных комнат: жилой комнаты 17,9 кв.м., жилой комнаты площадью 15,2 кв.м., прихожей площадью 8,6 кв.м., кухни площадью 7,8 кв.м., уборной площадью 3.2 кв.м.

Между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой.

Просил суд вселить в жилое помещение - "адрес" в "адрес"; установить порядок пользования спорной квартирой, при котором истцу определить в пользование комнату площадью 15,2 кв.м., а ответчикам в совместное пользование комнату площадью 17,9 кв.м., оставить в совместное пользование прихожую, кухню, уборную; обязать ВВД и ЛСБ не чинить препятствия в пользовании квартирой; обязать МКП "Бытсервис" предоставить отдельные платежные документы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на имя истца на 1/3 доли начислений и взыскать расходы по госпошлине.

При рассмотрении дела ВАМотказался от требований об обязать МКП "Бытсервис" предоставить отдельные платежные документы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Определением Сосновского районного суда Нижегородской области от 02 августа 2016 года принят отказ ВАМ в части иска о предоставлении отдельные платежные документы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 02 августа 2016 года иск ВАМ удовлетворен.

ВАМ вселен в жилое помещение в квартиру по адресу "адрес".

ВВД, ЛСБ обязаны не чинить препятствий ВАМ в пользовании квартирой 9 в "адрес".

Определен порядок пользования жилым помещением, расположенном по адресу "адрес": в пользование ВАМ передана комната площадью 15,2 кв.м., в пользование ВВД и ЛСБ - комната площадью 17,9 кв.м., а в совместное пользование - кухня площадью 7,8 кв.м, прихожая площадью 8,6 кв.м., уборная - 3,2 кв.м.

С ВВД и ЛСБ пользу ВАМ взысканы расходы по госпошлине в сумме "данные изъяты" с каждой.

В апелляционной жалобе ЛСБ просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что судом при рассмотрении дела установлено, что в спорной квартире зарегистрирован и проживает ЛРА Судом не решен вопрос о нарушениях права истца со стороны третьего лица, следовательно, и об устранении таких препятствий третьим лицом, поскольку в данном случае со стороны ответчиков нет препятствий и ущемлений прав истца.

Судом не решен вопрос о компенсации ответчикам за пользование излишне занимаемой истцом жилой площадью. Суд неправильно взыскал расходы по уплате госпошлины.

В возражениях ВАМ просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ЛСБ требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель ВАМ - СНН просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участники рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены должным образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Проверив материалы гражданского дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Если порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не установлен соглашением сторон, участник общей долевой собственности вправе заявить в суде требование об определении порядка пользования этим имуществом.

Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в жилом доме, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, отсутствие у спорящих сторон соглашения относительно порядка пользования объектом общей собственности правовым препятствием в определении судом порядка пользования не является.

Однако, в любом случае, разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, ВАМ, ВВД и ЛСБ являются собственниками 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", кВ.9.

Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 52,7 кв.м., жилой площадью 33,1 кв.м., состоящую из двух жилых комнат: площадью 17,9 кв.м. и - 15,2 кв.м, а также вспомогательных помещений: прихожей площадью 8,6 кв.м, уборной, площадью 3,2 кв.м, кухней площадью 7,8 кв. м.

Согласно справке, выданной Администрацией р. "адрес", в "адрес" по адресу: "адрес", кВ.9, на регистрационном учете состоит ЛРА (л.д.30).

Установив вышеизложенные обстоятельства, приняв во внимание доводы истца, в соответствии с которыми ВАМ обратился с иском в суд, которые не были оспорены ответчиками, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, с учетом установления юридически значимых для рассмотрения дела обстоятельств.

Довод жалобы о том, что суд не обоснованно выделил в пользование истцу комнату площадью 15,2 кв.м., судебной коллегией отклоняется, поскольку при рассмотрении данного требования, судом были приняты, заслуживающие внимание следующие обстоятельства. Размер долей участников общей долевой собственности на жилое помещение, жилая площадь и количество комнат, численный состав потенциальных пользователей жилыми помещениями, нуждаемость сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, а также, отсутствие сложившегося по соглашению сособственников порядка пользования спорным жилым помещением.

Довод жалобы о том, что судом не решен вопрос о компенсации ответчикам за пользование излишне занимаемой истцом жилой площадью, не может служить основанием для отмены решения суда.

В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчики встречного требования о взыскании с ВАМ денежной компенсации за пользование излишне занимаемой им жилой площадью не заявляли, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для разрешения данного требования.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно произведено взыскание судебных расходов, судебной коллегией отклоняется, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов, в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ "Об оставлении без движения искового заявления ВАМ", истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, правомерной произвел взыскание судебных расходов с ответчиков по "данные изъяты" с каждого.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определили установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 02 августа 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ЛСБ - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: