Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-3545/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Ефремовой Н.М.

Судей Муминовой Л.И., Павловой Е.Б.

При секретаре Молоковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2016 года заявление Брежневой В.С. о восстановлении процессуального срока, поступившее по частной жалобе ПАО Банк ВТБ 24 на определение Ленинского районного суда г.Курска от 27 сентября 2016 года, которым постановленооб удовлетворении заявления Брежневой В.С. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Чехменок Ю.А., Брежневой (ранее Субботиной) В.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1297654,31 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - "адрес".

Решением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ Брежневой В.С. подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было мотивировано тем, что он пропущен по уважительной причине, т.к. об оспариваемом решении она узнала ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов-исполнителей.

Судом постановленоопределение об удовлетворении заявления о восстановлении срока.

В частной жалобе ПАО Банк ВТБ 24 просит определение суда отменить как незаконное.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, заявитель указывает на то, что с решением суда она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ Апелляционная жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд, рассматривая заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда, пришёл к правильному выводу о том, что указанное заявителем обстоятельство препятствовало обратиться в суд с жалобой. Данные выводы суда соответствуют материалам дела и закону.

Как следует из материалов дела, ответчица не принимала участия в рассмотрении дела, мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, решение суда Брежневой В.С. судом направлялось, но сведений о том, что Брежнева В.С. получила решение суда, в материалах дела нет.

Доводы Брежневой В.С. о том, что она узнала о вынесенном решении от судебного пристава исполнителя в ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела не опровергаются.

В связи с чем, оснований считать, что заявитель знал о решении суда до ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба подана в месячный срок после ознакомления заявителя с решением суда, т.е. в срок, установленный ст. 321 ГПК РФ, то оснований для отмены определения судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы представителя ПАО Банк ВТБ 24 не опровергают выводов судьи и не являются основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Курска от 27 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО Банк ВТБ 24 - без удовлетворения.

Направить гражданское дело в Ленинский районный суд г.Курска для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи