Решение Курганского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 12-204/2016

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в г. Кургане 10 ноября 2016 г. жалобу ведущего специалиста - эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Курганской области ЗПВ на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 сентября 2016 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ИП ЮАА в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд ведущий специалист - эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Курганской области ЗПВ просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что 12 мая 2016 г. ей был составлен протокол об административном правонарушении N в отношении индивидуального предпринимателя ЮАА по ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 3 июня 2016 г., дело N, которым производство по делу в отношении ИП ЮАА по ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

15 июля 2016 г. судьей Курганского городского суда Огрызковым Д.В. в ходе рассмотрения жалобы Управления Роспотребнадзора на постановление мирового судьи судебного участка N 35 судебного района г. Кургана Курганской области по делу N от " ... " было вынесено решение о направлении дела на новое рассмотрение.

30 августа 2016 г. судьей Курганского городского суда Курганской области Валюшиной А.Р. при рассмотрении административного дела в отношении индивидуального предпринимателя ЮАА по ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указывает, что датой совершения административного правонарушения является 1 апреля 2016 г., учитывая положение ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения ИП ЮАА к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ истекает 1 апреля 2017 г., в связи с чем, постановление судьи Курганского городского суда о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности является незаконной.

При рассмотрении дела ведущий специалист - эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Курганской области ЗПВ доводы жалобы поддержала в полном объеме.

ЮАА в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление судьи оставить без изменения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела " ... " ведущим специалистом - экспертом Управления Роспотребнадзора по Курганской области ЗПВ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с жалобой на осуществление розничной продажи товаров в магазине "Буквин" расположенного по адресу: "адрес" без предупреждения об ограничении по возрасту.

При проведении административного расследования установлено, что " ... " в " ... " в магазине "Буквин" по адресу: г. "адрес" в открытом доступе без учета возрастного ограничения, в нарушение ст.ст. 5, 11, 15, 16 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 436- ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", ст.ст. 4, 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", допускается в реализацию товар, содержащий информацию запрещенную среди детей, причиняющую вред их здоровью и развитию, а именно, книга Кремер Стейс "50 дней до моего самоубийства" в количестве 2 штук. Согласно экспертному заключению эксперта ЕОЯ, опубликованном на официальном сайте Роскомнадзора, указанная книга содержит информацию, причиняющую вред здоровью и развитию детей и запрещенную для распространения среди детей, и признана не соответствующей категории 16+.

По результатам проверки, ведущим специалистом - экспертом Управления Роспотребнадзора по Курганской области ЗПВ в отношении ИП ЮАА составлен протокола об административном правонарушении N от " ... " о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.17 КоАП РФ, материалы дела направлены мировому судье судебного участка N 35 судебного района г. Кургана Курганской области, для рассмотрения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 35 судебного района г. Кургана Курганской области от 3 июня 2016 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ЮАА, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 июля 2016 г. постановление мирового судьи судебного участка N 35 судебного района г. Кургана Курганской области от 3 июня 2016 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 35 судебного района г. Кургана Курганской области.

Определением мирового судьи судебного участка N 35 судебного района г. Кургана Курганской области от 11 августа 2016 г. административное дело в отношении ЮАА об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ передано на рассмотрение по подсудности в Курганский городской суд Курганской области, поскольку согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 названной статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 сентября 2016 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ в отношении ИП ЮАА прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административно ответственности.

Данные выводы судьи нахожу ошибочными.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о защите детей от информации, причиняющих вред их здоровью и (или) развитию, о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ, совершенного ИП ЮАА является 1 апреля 2016 г., следовательно, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истекает 31 марта 2017 г., и на день вынесения постановления судьи Курганского городского суда Курганской области 2 сентября 2016 г. не истек.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Ухудшение положения указанного лица, тем более, недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно, поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности судья нарушила нормы материального права.

Вместе с тем, поскольку на основании ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в любом случае не может быть ухудшено положение лица, привлеченного к административной ответственности, при таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 сентября 2016 г. надлежит оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ЮАА оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста - эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Курганской области ЗПВ- без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Клепча