Апелляционное определение СК по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 22-3620/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Нем В.А.,

судей Немова А.В., Щербаковой И.Т.,

при секретаре Спириной В.О.,

с участием прокурора Нудман И.В.,

адвоката Юдановой Н.В., предоставившей удостоверение N от 08 сентября 2015 года и ордер N от 09 ноября 2016 года,

осужденной Казаченок И.С.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2016 года апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденной Казаченок И.С., апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Терещенко Н.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 сентября 2016 года, которым

Казаченок И.С., "данные изъяты",

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Хабаровска от 15 декабря 2015 года, окончательно определено к отбытию 6 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановленоисчислять с 02 сентября 2016 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 28 июня 2016 года по 01 сентября 2016 года. По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Нем В.А., пояснения осужденной Казаченок И.С. и адвоката Юдановой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), пояснения потерпевшего ФИО1, полагавшего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Казаченок И.С. признана виновной в умышленном причинении смерти ФИО2, совершенном в период времени с 11 часов 50 минут до 14 часов 20 минут 28 июня 2016 года "адрес", при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденная Казаченок И.С. виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Казаченок И.С. не соглашается с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом N 323-ФЗ от 03 июля 2016 года устраняют преступность деяния, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Хабаровска от 15 декабря 2015 года, в связи с чем, суд необоснованно применил положения ст. 70 УК РФ. Кроме того, обращает внимание, что поводом для совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего, однако умысла убить ФИО2 у нее не было. Отмечает, что имеет тяжелое заболевание. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Терещенко Н.В., не оспаривая вывод суда о виновности Казаченок И.С., считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшим назначение несправедливого наказания, вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что в связи с изменениями, вынесенными в УК РФ Федеральным законом N 323-ФЗ от 03 июля 2016 года осужденная подлежит освобождению от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Хабаровска от 15 декабря 2015 года, в связи с чем, из приговора подлежит исключению ссылка о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Просит приговор суда изменить по вышеуказанным основаниям, в остальной части приговор оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе (основной и дополнительной), а так же в апелляционном представлении, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина осужденной Казаченок И.С. установлена совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств:

- показаниями Казаченок И.С., данными в судебном заседании, согласно которым между ней и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого она ударила его в грудь ножом. Перед тем, как она ударила потерпевшего ножом, он нанес ей удары монтировкой, оскорблял ее. Убивать ФИО2 она не хотела, думала его напугать. После нанесения удара потерпевшему, она испугалась вида крови, хлопала его по щекам, чтобы привести в чувства, приложила простынь к ране, чтобы не текла кровь. Затем побежала к соседу, сказала, что убила ФИО2 и попросила вызвать скорую медицинскую помощь. Когда приехали врачи скорой медицинской помощи, они констатировали смерть потерпевшего, она им сказала, что ткнула его ножом;

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым когда он приехал на место происшествия, узнал, что его отца ФИО2 убила Казаченок И.С., нанесла ему один удар ножом в грудь;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, согласно которым Казаченок И.С. постучала к ним в дверь, позвала их с мужем в свою квартиру, и попросила вызвать скорую медицинскую помощь. Они с мужем заглянули в ее квартиру и увидели, что в комнате на диване лежит ФИО2, он был весь в крови. Они с мужем сразу вызвали скорую медицинскую помощь. Перед этим, они с мужем были в гостях у Казаченок И.С. и ФИО2 Когда они уходили, Казаченок И.С. и ФИО2 оставались в квартире вдвоем;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым когда он шел к своей сестре Казаченок И.С., по пути встретил соседку, которая сообщила ему, что его сестра убила своего сожителя. Услышав это, он решилпойти к сестре, чтобы узнать, что случилось. Когда он пришел в квартиру к сестре, там уже находились сотрудники полиции. В ходе разговора с Казаченок И.С. он узнал, что она действительно убила сожителя ножом, объяснив, что во время ссоры она взяла нож, и ударил им ФИО2 в грудь;

- протоколом явки с повинной Казаченок И.С. от 28 июня 2016 года, согласно которому последняя добровольно дала последовательные показания по факту причинения смерти потерпевшему ФИО2;

- протоколом проверки показаний Казаченок И.С. на месте от 29 июня 2016 года, в ходе которой, она пояснила и продемонстрировала, как нанесла ножом удар в грудь потерпевшему;

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2016 года, согласно которому осмотрена кв. "адрес", где обнаружен труп ФИО2 Кроме того, обнаружены и изъяты: нож, со следами вещества бурого цвета, простыня с пятнами бурого цвета, тампон с веществом бурого цвета с пола у ног трупа, шорты;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 29 июня 2016 года, согласно которому в кв. "адрес", обнаружена и изъята металлическая монтировка;

- заключением эксперта N 1212 от 15 июля 2016 года, согласно которому смерть ФИО2 наступила от острой тампонады полости перикарда кровью в результате одиночного колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением перикарда, правого предсердия сердца, что подтверждается наличием колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева. Повреждения перечисленных анатомических образований, морфологическими изменениями со стороны внутренних органов, характерны для данного вида смерти. С момента смерти до осмотра трупа могло пройти не менее 2-х часов, и не более 4-х часов. При медицинской судебной экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения: одиночное колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в полость грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки, хрящевой части 4-го ребра, клетчатки переднего средостения, передней стенки перикарда, передней стенки правого предсердия сердца. Данные повреждения образовались в результате воздействий (ударов) плоского следообразующего объекта, обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть нож, состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, данные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Все повреждения, обнаруженные при медицинской судебной экспертизе трупа ФИО2 образовались в результате однократного воздействия (удара) плоского следообразующего объекта, обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть нож. Не исключена возможность образования данных повреждений при обстоятельствах, указанных Казаченок И.С.;

- заключением эксперта N 366 от 19 июня 2016 года, согласно которому на клинке ножа, марлевом тампоне с веществом с пола и простыне обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не исключает происхождение крови от ФИО2 Однако, не исключается возможность примеси крови от Казаченок И.С., при условии наличия у нее источников наружного кровотечения. На шортах обнаружены следы крови человека, происхождение которой возможно как от ФИО2, так и от Казаченок И.С., при условии наличия у нее источников наружного кровотечения. На монтировке и рукоятке ножа обнаружен пот, происхождение которого не исключено от ФИО2 и Казаченок И.С.;

- заключением эксперта N 288-МК от 26 июля 2016 года, согласно которому при сравнении вероятных признаков следообразующего объекта, полученных при исследовании представленного на экспертизу препарата кожного покрова и характеристик представленного на экспертизу ножа, выявлено сходство групповых, узкогрупповых и частных признаков. В ходе сравнительного исследования было выявлено сходство групповых, узкогрупповых и частных признаков колото-резаного повреждения на препарате кожного покрова и суммарной модели экспериментальных повреждений, полученных представленным на экспертизу ножом. Учитывая вышеперечисленное, колото-резаное повреждение на представленном препарате кожного покрова от трупа ФИО2 могло образоваться в результате воздействия представленным на экспертизу ножом;

- заключением комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы N 1814 от 12 июля 2016 года, согласно которому Казаченок И.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, не страдала ранее, и не страдает в настоящее время, а также не страдала таковыми на момент совершения инкриминируемого деяния, кроме того, в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии физиологического аффекта, ровно, как и в ином значимом эмоциональном состоянии, способном оказать влияние на свободу волеизъявления, не находилась. На основании изложенного Казаченок И.С. обоснованно признана судом вменяемой;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N 153 от 20 июля 2016 года, согласно которому у Казаченок И.С. имелись телесные повреждения: кровоподтек в заушной области справа. Кроме того, согласно сведениям, предоставленным из "Больницы" СИЗО-1 Г. Хабаровска, при поступлении осужденной в указанное учреждение, дежурным врачом 01 июля 2016 года зафиксированы телесные повреждения: гематомы грудной клетки, обеих рук;

- протоколом осмотра предметов от 26 июля 2016 года, согласно которому осмотрены монтировка, марлевый тампон, шорты, простыня и нож, изъятые при осмотре места происшествия от 28 июня 2016 года. После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Приведенные в приговоре показания осужденной, потерпевшего, свидетелей детальны, последовательны и объективно подтверждаются заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия. Доказательства, приведенные в приговоре, дополняются и согласуются друг с другом.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных сторонами, и соответствуют им.

На основании исследованных доказательств суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Казаченок И.С. и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Доводы осужденной об отсутствии умысла на убийство потерпевшего были исследованы судом первой инстанции и опровергнуты совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

При назначении Казаченок И.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о ее личности, в том числе характеристику по месту жительства, а также влияние наказания на осужденную и условия жизни ее семьи, состояние здоровья осужденной, ее род занятий, семейное положение, возраст.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, принятие мер к вызову скорой медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, наличие хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что цель исправления Казаченок И.С. может быть достигнута только в условиях ее изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64, 73, 82 УК РФ судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года N420-ФЗ) судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, верно назначено местом отбывания наказания Казаченок И.С. исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Суд назначил Казаченок И.С. наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Хабаровска от 15 декабря 2015 года.

Однако суд не учел, что Федеральным законом N 323-ФЗ от 03 июля 2016 года в ст. 157 УК РФ внесены изменения, согласно которым уголовная ответственность по ч. 1 ст. 157 УК РФ наступает в случае совершения преступления неоднократно. Ст.157 УК РФ в редакции Федерального закона N420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, утратила силу.

Таким образом, на момент постановления обжалуемого приговора деяние, совершенное Казаченок И.С., за которое она осуждена приговором мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Хабаровска от 15 декабря 2015 года, не образует состава преступления, и Казаченок И.С. подлежит освобождению от уголовной ответственности.

В связи с чем, из обжалуемого приговора подлежит исключению указание на осуждение Казаченок И.С. приговором мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Хабаровска от 15 декабря 2015 года, а также указание о назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

По изложенным основаниям апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Терещенко Н.В. подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба осужденной частичному удовлетворению.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 сентября 2016 года в отношении Казаченок И.С. изменить.

Из вводной части приговора исключить указание на осуждение Казаченок И.С. приговором мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Хабаровска от 15 декабря 2015 года.

Исключить из приговора указание о назначении Казаченок И.С. наказания на основании ст.70 УК РФ.

Считать Казаченок И.С. осужденной по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Терещенко Н.В. считать удовлетворенным.

Апелляционную жалобу осужденной Казаченок И.С. считать удовлетворенной частично.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.А. Нем

Судьи: А.В. Немов

И.Т. Щербакова