Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Шилова О.М.
судей Романова И.А., Масловой Т.В.
при секретаре Никитченко С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Фастова Д. С., Фастовой Ю. А. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Фастова Д.С., Фастовой Ю.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2016 года,
заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения истицы Фастовой Ю.А., действующей за себя и в интересах Фастова Д.С., по доверенности, представителя ПАО "Сбербанк России" Лебедевой А.Ю., действующей по доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" с учетом уточнений просили взыскать с ответчика неустойку за период с 16.04.2016 г. по 16.05.2016 г. в сумме 684 786 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50%, судебные расходы в размере 8 000 руб. В обоснование требований указав, что 09.07.2013 г. между сторонами заключен кредитный договор N на сумму 4 000 000 руб. 15.04.2016 г. Фастова Ю.А. обратилась в банк, с целью частичного досрочного погашения кредита, в связи с чем ею было внесены денежные средства в размере 736 330 руб. в счет погашения основного долга, которые не были списаны ответчиком. В связи с чем 16.05.2016г. она вынуждена была вновь внести ежемесячный платеж в прежней сумме 33 667 руб. 79 коп., в результате чего ей был причинен прямой ущерб. На претензию от 25.04.2016г. о списании в счет основного долга средств, и предоставлении нового графика платежей, ответ не получен.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований Фастову Д.С., Фастовой Ю.А. отказано.
В апелляционной жалобе Фастов Д.С., Фастова Ю.А. просят решение суда отменить, вынести решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указав, что согласно п. 4.9 кредитного договора досрочное полное или частичное погашение кредита производится только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания любым из созаемщиков нового графика платежей не позднее дня осуществления досрочного погашения и списания денежных средств в погашение обязательств по договору. 15.04.2016 г. Фастова Ю.А. внесла сумму 736 330 руб., в целях досрочного погашения кредита, однако банк при поступлении на счет средств клиента не произвел списание данной суммы, новый график платежей составлен не был. Списание данной суммы произошло только после написания заявления о списании данной суммы от 16.05.2016 г. в счет досрочного погашения кредита. В результате указанных действий банка причинен прямой ущерб и моральные страдания.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 819, ст. 854, ст. 856 ГПК РФ, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив, что досрочное гашение задолженности по кредитному договору на сумму 736 330 руб. произошло 15.04.2016 г., о чем в своем заявлении просил Фастов Д.С., разница в размере ежемесячного платежа была возвращена банком во вклад Фастова Д.С. 17.05.2016г., пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны Банка при списании денежных средств.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции лишь в части отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
По условиям кредитного договора от 09.07.2013 г. заключенного между ПАО "Сбербанк России" и Фастовым Д.С., Фастовой Ю.А., заемщик имеет право на полное или частичное досрочное погашение кредита, при условии подписания любым из созаемщиков нового графика платежей не позднее дня осуществления досрочного погашения и списания денежных средств в погашение обязательств по договору ( п.4.9).
Таким образом, истцы принявшие решение о досрочном частичном гашении кредита должны были выполнить ряд действий, направленных на списание банком денежных средств в счет частичного досрочного погашения кредита, а именно представить Банку заявление на списание суммы превышающей сумму ежемесячного платежа, и подписать новый график платежей.
Заявление о частично досрочном погашении кредита было подано Фастовым Д.С. 15.04.2016г. на сумму 736 330 руб.
В силу п. 4.10 кредитного договора датой погашения задолженности по договору является дата списания денежных средств со счета(вклада).
Как следует из отчета о всех операциях по счету денежные средства в счет уплаты досрочного гашения долга в указанной выше сумме списаны со вклада 15.04.2016г.(л.д.37,89-90,93).
При указанных обстоятельств оснований для выводов о допущенных банком нарушении при списании денежных средств по заявлению Фастова Д.С. не усматривается.
По новому графику платежей N от 23.05.2016г. сумма ежемесячного платежа уменьшилась с 33667,79 руб. до 25719,61 руб.
16.05.2016г. банком списаны в счет погашения ежемесячного платежа 33 667,79 руб.
17.05.2015г. на счет Фастова Д.С. банком зачислены денежные средства в сумме 7 940 руб. 39 коп., как излишне уплаченные средства.
Просрочка банка в перечислении денежных средств является основанием для уплаты неустойки на основании статьи 856 ГК РФ, а не закона РФ "О защите прав потребителей".
В данном случае, просрочки банка в перечислении денежных средств не имеется, поскольку излишне уплаченные денежные средства были возвращены на вклад заемщика Фастова Д.С. 17.05.2016г., т.е. на следующий день после даты поступления ежемесячного платежа (16.05.2016г.)
Таким образом, оснований полагать, что в результате действий банка истцам были причинены убытки, не имеется.
Нарушение условий договора, а именно п.4.9 в части необходимости составления нового графика платежей при досрочном погашении и списании денежных средств в погашение обязательств по договору со стороны банка имело место быть, новый график платежей не был предоставлен заемщику, что повлекло за собой нарушение прав заемщиков на получение информации о размере ежемесячного платежа, остатке по кредиту, что в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать созаемщикам Фастовым причиненный моральный вред.
С учетом фактических обстоятельств, принципа разумности и справедливости, степени перенесенных истцами нравственных страданий, критериев определения размера компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, судебная коллегия полагает правильным определить компенсацию морального вреда, причиненного Фастову Д. С., Фастовой Ю. А. по 5000 рублей каждому и, соответственно, на основании пункта 6 статьи 13 данного Закона в пользу истцов подлежит взысканию и штраф в размере 2 500 рублей каждому, поскольку требования о предоставлении нового графика (претензия от 25.04.2016г. л.д.19) не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до наступления даты очередного ежемесячного платежа. Новый график был сформирован 23 мая 2016г.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отменить на основании п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, вынести новое решение о взыскании с ПАО "Сбербанк России" в пользу Фастова Д. С., Фастовой Ю. А. компенсации морального вреда в размере по 5000 рублей каждому, штрафа в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме 2500 рублей каждому.
В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 300 руб. в доход муниципального образования "Городской округ Хабаровск" в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.328,329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2016 года по иску исковому заявлению Фастова Д. С., Фастовой Ю. А. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в порядке п.6 с. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", вынести в указанной части новое решение.
Взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу Фастова Д. С., Фастовой Ю. А. компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей каждому, штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме 2500 рублей каждому.
Взыскать с ПАО "Сбербанк России" государственную пошлину в размере 300 руб. в доход муниципального образования "Городской округ Хабаровск" в сумме 300 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий О.М.Шилова
Судьи: И.А. Романова
Т.В. Маслова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.