Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-8416/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Галенко В.А., Пестовой Н.В.

при секретаре Никитченко С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 ноября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бехтерева С.Ю. Никитиной В.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 августа 2016 года по иску Бехтерева С. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 12 Бамтоннельстрой" о возложении обязанности выдать трудовую книжку, документы, связанные с работой, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия

установила:

Бехтерев С.Ю. обратился с иском к ООО "Тоннельный отряд N 12 Бамтоннельстрой" о возложении обязанности выдать трудовую книжку, документы, связанные с работой, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что работал у ответчика с 14 февраля 2015 года на подземном участке "данные изъяты". В течение длительного периода времени ответчик не обеспечивал его работой, простой по вине работодателя оплачивал несвоевременно. При попытке уволиться по собственному желанию в апреле 2016 года он узнал, что уволен 28 декабря 2015 года по окончании срока трудового договора, и на номер телефона "данные изъяты" ему было направлено смс-уведомление о необходимости сообщить адрес пересылки трудовой книжки. Ему такое уведомление не поступало, об увольнении он не знал. Просит обязать ответчика выдать ему трудовую книжку, копию приказа о прекращении трудового договора, справку о размере средней заработной платы, справку 2-НДФЛ за 2016 год в двух экземплярах, справку для расчета больничного листа в двух экземплярах, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 августа 2016 года исковые требования Бехтерева С.Ю. удовлетворены частично, постановленовзыскать с ООО "Тоннельный отряд N 12 Бамтоннельстрой" в пользу Бехтерева С.Ю. средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 39523 рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В остальной части исковые требования Бехтерева С.Ю. оставлены без удовлетворения.

С ООО "Тоннельный отряд N 12 Бамтоннельстрой" в бюджет муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 1685 рублей 69 копеек.

В апелляционной жалобе представитель Бехтерева С.Ю. Никитина В.В. просит решение суда отменить, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, в частности, не согласна с выводом суда о невозможности прекратить производство по делу в части отказа от искового требования о выдаче трудовой книжки, полагает, что суд на основании заявления, направленного электронной почтой, должен был прекратить производство по делу в этой части. Полагает, что суд необоснованно не предоставил истцу и его представителю возможность ознакомиться с доказательствами, представленными ответчиком, что лишило их возможности опровергнуть такие доказательства. Настаивает на том, что смс-уведомления о необходимости сообщить работодателю адрес направления ему трудовой книжки он не получал, в связи с чем, суд должен был проверить данное обстоятельство путем запроса необходимых документов у оператора сотовой связи. Не согласен с выводом суда об отказе в возмещении судебных расходов, так как все необходимые документы были направлены суду электронной почтой.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в части ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции, приказом ООО "Тоннельный отряд N 12 Бамтоннельстрой" от 13 февраля 2015 года N Бехтерев С.Ю. с 14 февраля 2015 года принят на работу на должность "данные изъяты" с полным рабочим днем под землей, вахтовым методом работы, на период строительства объекта " "данные изъяты"".

Приказом от 25 декабря 2015 года N-к Бехтерев С.Ю. уволен с работы 28 декабря 2015 года на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении срока трудового договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в день увольнения Бехтерев С.Ю. в месте выполнения трудовой функции не находился в связи с окончанием вахты.

Частями 4 и 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

С учетом изложенного на работодателе лежала обязанность направить Бехтереву С.Ю. уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее по почте.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодатель исполнил обязанность, предусмотренную частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, направив Бехтереву С.Ю. смс-уведомление о необходимости дать согласие на направление его трудовой книжки почтой.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он не подтверждается материалами дела.

Ответчиком представлена детализация оказанных услуг по абонентскому номеру "данные изъяты" за период с 01 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года, согласно которой 24 декабря 2015 года на номер "данные изъяты" направлено смс. При этом текст уведомления не представлен, равно как не представлено заявление Бехтерева С.Ю. о согласии его информирования по указанному номеру, не представлено доказательств принадлежности указанного номера Бехтереву С.Ю. В трудовом договоре Бехтерева С.Ю., в других документах, связанных с работой истца, номер его телефона не указан.

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия детализации предоставленных услуг Бехтереву С.Ю. за декабрь 2015 года по номеру "данные изъяты".

Анализ приведенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что смс-уведомление 24 декабря 2015 года направлено на номер, принадлежность которого Бехтереву С.Ю. не доказана. Следовательно, ответчик не доказал, что после увольнения истца он уведомил его о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление почтой.

При таких обстоятельствах положения части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации об освобождении работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки неприменимы.

Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий работодателя в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки, однако неверно в связи с изложенным выше определилпериод такой задержки, решение суда в указанной части подлежит изменению в связи с увеличением периода задержки выдачи трудовой книжки, подлежащего оплате.

Среднечасовой заработок истца определен судом первой инстанции в размере 260 рублей 02 копеек, с чем стороны согласились. За период с 29 декабря 2015 года по 30 мая 2016 года подлежит взысканию средний заработок в размере 203595 рублей 66 копеек за 783 рабочих часа по норме в указанном периоде.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что трудовая книжка истцу направлена работодателем 30 мая 2016 года и получена истцом 14 июня 2016 года, чего Бехтерев С.Ю. не отрицал, оснований для удовлетворения его искового требования о возложении обязанности направить ему трудовую книжку не имеется, право истца на получение трудовой книжки восстановлено до принятия судом решения.

Отказывая в удовлетворении искового требования Бехтерева С.Ю. о возложении на ответчика обязанности выдать ему документы, связанные с работой, суд первой инстанции исходил из того, что на дату принятия судом решения они направлены истцу, их экземпляры представлены в суд. Однако, такой вывод не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В заявлении Бехтерева С.Ю. об увольнении от 27 апреля 2016 года содержится также просьба выслать ему справку 2-НДФЛ за 2016 год (2 экземпляра) и справку для расчета больничного листа (2 экземпляра).

Доказательств того, что изложенная в заявлении просьба работника исполнена, ответчиком не представлено, согласно описи почтового отправления (л.д.54) 30 мая 2016 года Бехтереву С.Ю. направлена трудовая книжка, вкладыш. То обстоятельство, что в дело ответчиком представлены запрошенные истцом справки, не свидетельствует о выполнении обязанности работодателя, предусмотренной статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным исковое требование Бехтерева С.Ю. о возложении на ответчика обязанности выдать ему справку 2-НДФЛ за 2016 год (2 экземпляра) и справку для расчета больничного листа (2 экземпляра) подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции в указанной части - отмене.

Поскольку, как указано в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, документы, связанные с работой, выдаются работнику по его письменному заявлению, а доказательств того, что истец в письменном виде обращался к ответчику о выдаче ему копии приказа о расторжении трудового договора, справки о средней заработной плате по состоянию на 15 апреля 2015 года, оснований для признания бездействия ответчика незаконными и возложения обязанности выдать указанные документы не имеется.

В соответствии с частью статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Бехтерева С.Ю. подлежат удовлетворению частично, за счет ответчика подлежат возмещению и понесенные истцом судебные расходы.

Истец просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей, за оформление доверенности в размере 500 рублей, за нотариальное заверение копии доверенности в размере 100 рублей, почтовые расходы в связи с направлением искового заявления в суд в размере 144 рублей 45 копеек, расходы по направлению и получению дополнительных материалов по электронной почте в размере 3700 рублей.

Расходы по направлению иска в суд подтверждаются квитанцией от 27 мая 2016 года на сумму 144 рубля 45 копеек, указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Расходы по нотариальному удостоверению копии доверенности, выданной Бехтеревым С.Ю., в размере 100 рублей подтверждаются подписью должностного лица, скрепленной печатью (л.д.105), указанные расходы признаются судебной коллегией необходимыми, подтвержденными допустимыми доказательствами, в связи с чем, подлежат возмещению истцу ответчиком.

01 октября 2015 года между Бехтеревым С.Ю. и Никитиной В.В. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Никитина В.В. обязалась оказать Бехтереву С.Ю. услуги по подготовке юридических документов по спорам, связанным с нарушением трудовых прав Бехтерева С.Ю. со стороны ООО "Тоннельный отряд N 12 Бамтоннельстрой", а Бехтерев С.Ю. обязался оплатить эти услуги. Истцом представлены акты выполненных работ от 04 июля 2016 года и от 25 мая 2016 года, подтверждающие факт приемки выполненных работ, однако, платежных документов, подтверждающих факт оплаты Бехтеревым С.Ю. за оказанные услуги, не представлено. При таких обстоятельствах факт несения Бехтеревым С.Ю. расходов на оплату услуг представителя не доказан, в связи с чем, указанные расходы возмещению не подлежат.

Также истцом не представлено доказательств несения расходов по направлению и получению материалов, связанных с рассмотрением дела, посредством электронной почты, поэтому указанные расходы не могут быть возмещены истцу.

Расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей не подлежат возмещению истцу в связи с тем, что истцом его представителю выдана общая доверенность сроком на 5 лет, а как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что подлинник доверенности в дело истцом не представлен, что свидетельствует о возможности ее использования в других делах.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права основаны на неверном толковании подлежащих применению норм права, поскольку извещения и вызовы могут осуществляться посредством электронной почты, поскольку действующее законодательство не содержит ограничений и запретов относительно такого вида переписки между судом и участниками процесса, однако, такие процессуальные документы, как исковое заявление, изменение исковых требований, отказ от иска оформляются в соответствии с требованиями статей 39, 53, 54, 131, 132 ГПК РФ и должны быть подписаны истцом либо его представителем, имеющим на это полномочия.

В связи с увеличением суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, необходимо увеличить и размер государственной пошлины до 5535 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 августа 2016 года по иску Бехтерева С. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 12 Бамтоннельстрой" о возложении обязанности выдать трудовую книжку, документы, связанные с работой, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда изменить в части взыскания среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности выдать справку 2-НДФЛ за 2016 года (2 экземпляра) и справку для расчета больничного листа (2 экземпляра).

Принять в указанных частях новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 12 Бамтоннельстрой" в пользу Бехтерева С. Ю. средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 203595 рублей 66 копеек, судебные расходы в размере 244 рублей 45 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 12 Бамтоннельстрой" выдать Бехтереву С. Ю. справку 2-НДФЛ за 2016 год (2 экземпляра) и справку для расчета больничного листа (2 экземпляра).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 12 Бамтоннельстрой" в бюджет муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 5535 рублей 95 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи В.А.Галенко

Н.В.Пестова