Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-8898/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей С.И. Железовского, Р.В. Лукьянченко

при секретаре А.Г. Чирковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заряевой И. Г. к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о признании пунктов кредитного договора недействительными, по апелляционным жалобам Заряевой И.Г. и ее представителя Сабирова А.Р. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) Д.А. Давыдова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заряева И.Г. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании пунктов кредитного договора недействительными.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N от 01.04.2014 г. на сумму "данные изъяты". По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре. 04.12.2015 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда следующих причин. В кредитном договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты за кредит в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения кредитного договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что кредитный договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. В соответствии с пунктами согласия на кредит процентная ставка годовых составляет 19,30%, однако, согласно пунктам уведомления полная стоимость кредита составляет 21,09%. Ответчиком были нарушены указания ЦБР N 2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. В соответствии с пунктами согласия на кредит пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств. Установление такой пени является злоупотреблением правом ответчиком и несоразмерна последствию нарушенных истцом обязательств по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению. Незаконными действиями ответчика, выразившимися в списании денежных средств на иные операции по счету и в счет уплаты комиссий, истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в "данные изъяты". На основании изложенного, истец просила суд признать пункты кредитного договора N от 01.04.2014 г. недействительными, а именно (пункты согласия на кредит, пункты уведомления) в части: недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения указаний ЦБР N 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Заряевой И.Г. отказано.

В апелляционных жалобах Заряева И.Г. и ее представитель Сабиров А.Р. просят решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на неполное исследование судом доказательств по делу, несоответствие выводов, суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывают, что суд не принял во внимание, что на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, так как он являлся типовым. В пунктах согласия на кредит указана процентная ставка годовых 19,30%, в то время как согласно пунктам уведомления о полной стоимости кредита процентная ставка 21,09%. В соответствии с действующим законодательством, сумма подлежащая выплате потребителем должна быть указана в рублях. В нарушение п. 7 Указаний ЦБР N2008-У до истца не была доведена информация о полной стоимости кредита. Пени за просрочку обязательств по кредиту 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств являются злоупотребление правом со стороны ответчика и подлежат уменьшению. При удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф независимо о того, заявлялось ли такое требование суду.

Письменных возражений относительно доводов апелляционных жалоб не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п.п 1, 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено в ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1. К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора).

В соответствии с п. 11 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, определяется в процентах годовых по определенной формуле, приведенной в ч.2 названной статьи.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2014 г. между Заряевой И.Г. и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" под 19,30% годовых на срок до 01.04.2019 г., полная стоимость кредита на дату расчета составляет 21,09%; пени за просрочку обязательств по кредиту 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Денежными средствами по кредиту заемщик воспользовалась, что подтверждается выпиской по контракту клиента от 22.08.2016 г.

Кредитный договор заключен в виде подписанного заемщиком и принятого банком согласия на кредит. Также заемщиком собственноручно подписано уведомление о полной стоимости кредита, согласно которому она ознакомлена с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания кредитного договора. Заемщику был выдан график погашения кредита и уплаты процентов, в котором указаны в рублях суммы, подлежащие выплате, включая сумму долга и процентов помесячно, уплата каких-либо комиссий и других платежей отсутствует.

01.12.2015 г. Заряева И.Г. в адрес банка направила претензию, в которой просила предоставить копии документов, а именно: приложения к кредитному договору N от 01.04.2014 г.; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора и по момент получения настоящей претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без счета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть кредитный договор N от 01.04.2014 г.

Претензия банком получена 11.12.2015 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств по делу пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Заряевой И.Г., при этом исходил из того, что заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, стоимости кредита, соответствующая положениям ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 4 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца как потребителя банковских услуг в материалы дела представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что заемщику была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора и стоимости кредита, соответствующая положениям ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1. Личная подпись истца подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, в том числе с полной стоимостью кредита.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что нарушений ответчиком в части предоставления истцу информации при заключении кредитного договора не было допущено.

Суд правильно указал, что оснований для взыскания с банка в пользу Заряевой И.Г. компенсации морального вреда в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку права истца как потребителя ответчиком нарушены не были.

Отклоняя доводы истца в апелляционной жалобе о том, что условия кредитного договора были заранее определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание, судебная коллегия учитывает, что заемщик надлежащим образом была ознакомлена с условиями кредитного договора и с ними согласилась, о чем свидетельствует ее личная подпись. Доказательств наличия у истца волеизъявления внести изменения в типовые условия кредитного договора, суду не представлено. При этом истец добровольно обратилась к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями кредитования она могла обратиться в иную кредитную организацию.

Довод апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки судебная коллегия отклоняет, поскольку неустойка подлежит снижению при рассмотрении. Однако, исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Заряевой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе и неустойки, не предъявлялись. Истец не лишена возможности попросить об уменьшении размера неустойки, при обращении кредитора с соответствующими требованиями.

Доводы апелляционной жалобы истца полностью повторяют доводы искового заявления, которые полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции при вынесении решения.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 августа 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Заряевой И. Г. к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о признании пунктов кредитного договора недействительными - оставить без изменения, апелляционные жалобы Заряевой И.Г. и ее представителя Сабирова А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи С.И. Железовский

Р.В. Лукьянченко