Постановление Хабаровского краевого суда от 01 ноября 2016 г. по делу N 4А-826/2016

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Семакина Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Центральный район города Хабаровска" судебного участка N 25 от 27 июня 2016 года и решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 05 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Семакина Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района "Центральный район города Хабаровска" судебного участка N 25 от 27 июня 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Семакина Д.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 сентября 2016 г. постановление мирового судьи судебного района "Центральный район г. Хабаровска" судебного участка N 25 от 27 июня 2016 года отменено и дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного района "Центральный район г. Хабаровска" судебного участка N 25.

Решение судьи районного суда вступило в законную силу.

Семакин Д.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 сентября 2015 года отменить, ссылаясь на то, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имелось, так как математическое сложение значения погрешности прибора с результатом, полученном в ходе продувки им прибора, выявляет результат в пределах от 0,146 до 0,186 мг/л, что является неустранимым сомнением в том, находилось ли лицо, управлявшее транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Мировой судья судебного района "Центральный район города Хабаровска" судебного участка N 25, рассматривая материалы данного административного дела, пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Семакина Д.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку при освидетельствовании Семакина Д.В. на состояние алкогольного опьянения и получении результата 0,166 мг/л должностным лицом не была учтена погрешность технического средства - 0,020 мг/л, что не превышает допустимую норму.

Между тем, судья районного суда, рассматривая жалобу инспектора ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Сазонова А.А. на постановление мирового судьи, отменяя его и направляя дело на новое рассмотрение мировому судье, исходил из того, что мировой судья при рассмотрении указанного административного дела не в полном объеме исследовал обстоятельства дела, чем нарушил положения ст. 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельства данного дела.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены фундаментальные процессуальные нарушения административного законодательства, не позволившие всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить все обстоятельства данного дела.

При таких обстоятельствах, судья районного суда законно и обоснованно отменил постановление мирового судьи, и, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, направил на новое рассмотрение мировому судье, полномочному рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

Не согласиться с таким выводом судьи районного суда, оснований не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Семакина Д.В. оставить без изменения, жалобу Семакина Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников