Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 октября 2016 г. по делу N 33-13043/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Бургановой Н.А., при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 31 октября 2016г, дело по апелляционной жалобе Тюлькина А.В. на решение Свердловского районного суда г.Перми от 21 июля 2016г, которым Тюлькину А.В. отказано в удовлетворении требований об отмене постановления от 19.05.2016г нотариуса Пермского городского нотариального округа С1. о приостановлении нотариального действия, возложении на нотариуса обязанности совершить нотариальное действие.

Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., объяснения Тюлькина В.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюлькин А.В. обратился в суд с требованием об отмене постановления нотариуса Пермского городского нотариального округа С1. от 19.05.2016г о приостановлении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, возложении на нотариуса обязанности совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство. В обоснование требований указано, что Тюлькин А.В. является наследником по завещанию умершей 03.03.2015г Т1. (супруга). В течение установленного срока обратился к нотариусу С1. за реализацией наследственных прав. Однако нотариус приостановила нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство по мотиву того, что в отношении Тюлькина А.В. поставлен вопрос о признании недееспособным, вследствие чего полномочия представителя Тюлькина А.В. по нотариальной доверенности П. поставлены под сомнение.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Тюлькин А.В., указывая на незаконность и необоснованность. Суд неправильно применил материальный закон и неверно определилзначимые для дела обстоятельства.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции материального закона (п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1 нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в связи со смертью Т1. 03.03.2015г. открылось наследство в виде квартиры по адресу: ****, гаражного бокса N ** в ГСКN **, участка и жилого дома с постройками по адресу: ****

Наследниками по закону первой очереди являются Тюлькин А.В.(супруг), Т2. и С2.(дети); Тюлькин А.В. также является наследником по завещанию.

В целях реализации своих наследственных прав 12.03.2015г. Тюлькин А.В. выдал доверенность С2., а последняя в этот же день в порядке передоверия - П., обе доверенности удостоверены Ш., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга О.

Наследственное дело к имуществу Т3. заведено нотариусом Пермского городского нотариального округа С1. (N **), от имени Тюлькина А.В. с заявлением о принятии наследства 29.05.2015г обратилась П..

29.03.2016г с заявлением о приостановлении выдачи Тюлькину А.В. свидетельства о праве на наследство обратился наследник по закону Т2., указывая на наличие в производстве Приморского районного суда г. С-Петербурга гражданского дела о признании Тюлькина А.В. недееспособным, в рамках которого назначено его психолого-психиатрическое обследование.

Приостанавливая совершение нотариального действия, нотариус исходила из того, что в случае установления в ходе психолого-психиатрической экспертизы факта недееспособности Тюлькина А.В. на момент выдачи доверенности 12.03.2015г. свидетельство о праве на наследство по указанной доверенности П. не может быть выдано (л.д.8).

Отказывая Тюлькину А.В. в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для приостановления совершения нотариального действия и правомерности действий нотариуса С1.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено.

В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

По правилам п. 1 и 3 ст. 1163 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается по решению суда, а также при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника.

Системное толкование вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в порядке ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус самостоятельно вправе приостановить нотариальное действие, которое заключается в удостоверении права либо факта, которые одновременно являются предметом судебного разбирательства. Законодатель в данном случае исходит из того, что, поскольку само право лица либо факт, за удостоверением которого это лицо обратилось к нотариусу, не является бесспорным и очевидным, постольку его нотариальное удостоверение не будет направлено на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Положение ст. 41 Основ является общим и подлежало бы применению в том случае, если заинтересованными лицами (в данном случае наследниками Т1. по закону) в судебном порядке оспаривалось право Тюлькина А.В. наследовать по завещанию после Т1..

Но и в этом случае в силу прямого указания закона (п.3 ст. 1163 ГК РФ) полномочиями на приостановление выдачи свидетельства о праве на наследство обладает суд в рамках гражданско-правового спора, вытекающего из наследственных правоотношений.

Из материалов дела не усматривается наличие судебного спора между наследниками Т1 ... Сам по себе факт нахождения в суде дела о признании Тюлькина А.В. недееспособным ( на момент вынесения нотариусом постановления от 19.05.2016г. решение о признании недееспособным судом постановленоне было) также не является основанием в порядке ст. 41 Основ законодательства о нотариате для приостановления совершения нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, вывод суда о соответствии закону действий нотариуса не основан на нормах материального права, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отмене постановления нотариуса С1. от 19.05.2016г о приостановлении совершения нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство.

В то же время судебная коллегия не усматривает оснований для возложения на нотариуса обязанности выдать Тюлькину А.В. свидетельства о праве на наследство, поскольку в рамках настоящего дела судебной оценке подвергнуто конкретное действие нотариуса о вынесении постановления от 19.05.2016г.

В то же время не исключается наличие иных обстоятельств, которые могут являться основанием к отказу в выдаче Тюлькину А.В. свидетельства о праве на наследство. Эти обстоятельства не являлись предметом настоящего судебного разбирательства, правовая оценка им не дана, в связи с чем оснований для возложения на нотариуса обязанности по выдаче свидетельства о праве на наследство не усмотрено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 21 июля 2016г отменить. Вынести новое решение

Отменить постановление нотариуса Пермского городского нотариального округа С1. от 19.05.2016г о приостановлении совершения нотариального действия по выдаче Тюлькину А.В. свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти Т1. 03.03.2015г

В удовлетворении остальной части требований Тюлькину А.В. отказать.

Председательствующий:

Судьи: