Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 22-8082/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей: Витрика В.В., Козлова В.А.,

при секретаре Яндиевой З.Р.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Моисеенко С.П., осужденного Белоусова С.А., защитника осужденного - адвоката Валетова Д.Г., потерпевшей Арион И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" года апелляционную жалобу осужденного Белоусова С.А. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от "данные изъяты", которым

БЕЛОУСОВ СЕРГЕЙ А.ИЧ, "данные изъяты" года рождения, уроженец хутора "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

"данные изъяты" по ст.ст.158 ч.2 п.п. "а, б", 158 ч.2 п.п. "а, б" УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

"данные изъяты" по ст.118 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

"данные изъяты" по ст.161 ч.2 п. "в", 158 ч.3 п. "а" УК РФ с применением ст.ст.69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден:

по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы.

по ст.162 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Белоусову С.А. окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановленоисчислять с "данные изъяты".

В срок отбывания наказания зачтен период времени заключения под стражей с "данные изъяты" включительно.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., выслушав объяснения осужденного Белоусова С.А., его защитника - адвоката Валетова Д.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Моисеенко С.П. и потерпевшей Арион И.М., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоусов С.А. признан виновным в совершении кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им совершены "данные изъяты" в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Белоусов С.А. виновным себя в совершении кражи не признал, в совершении разбоя виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Белоусов С.А. выражает несогласие с приговором суда. Он просит приговор суда изменить, либо отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор. Приговор суда считает незаконным, необоснованным и несправедливым, в виду неправильного применения уголовного закона, допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, что повлияло на исход дела и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Автор жалобы полагает, что его вина в инкриминируемых ему преступлениях ходе судебного разбирательства не была доказана и не подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, которым суд не дал должной оценки.

Так суд не принял во внимание, что он покинул жилое помещение, так как из-за неудобства не мог уснуть, о чем предупредил Молчанова С.В. и сказал ему, что вернется за своими документами и вещами. Какого-либо умысла похищать денежные средства у него не было, что подтвердил сам Молчанов С.В. в ходе судебного разбирательства. Достоверность показаний свидетеля и потерпевшего нельзя принять в полном объеме, поскольку в них имеется множество противоречий. Выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в результате чего суд нарушил уголовный закон, применив не ту статью Уголовного Кодекса. Выводы суда сделаны при отсутствии объективности и обоснованности, основаны на результатах предварительного следствия, которые получены с нарушениями и лишены доказательной базы.

Выводы суда основаны лишь на его первоначальных показаниях и показаниях потерпевших. Никаких объективных доказательств подтверждающих факт завладения им чужого имущества, умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему, нанесения ударов каким-либо предметом, не представлено. На его одежде, на одежде потерпевшего Арион В.Г. крови и других следов не обнаружено, также как и следов борьбы, что свидетельствует о неполноте представленных следствием доказательств, что и повлияло на решение суда.

Осужденный полагает, что судебное разбирательство проведено неполно, необъективно, с обвинительным уклоном, в результате чего остались не разрешенные сомнения в его виновности. Судом не учтено и не указано, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Вину в преступлениях он не признает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и имеет на своем иждивении малолетнего ребенка. Достаточных доказательств, подтверждающих его виновность в совершении преступлений, по делу не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного, защитника осужденного и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены, либо изменения приговора суда, который считает законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Белоусова С.А. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, и в совершении кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, соответствуют материалам уголовного дела, и основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В обоснование вины осужденного в совершении кражи суд в приговоре обоснованно сослался на такие доказательства как:

-показания потерпевшей Нелидовой М.В., о том, что она "данные изъяты" приехала в гости к своему брату Молчанову С.В. и дала ему деньги в сумме "данные изъяты" купюрами по "данные изъяты", затем уехала к себе домой. "данные изъяты" она не могла дозвониться до брата. 10 "данные изъяты" она опять приехала к нему и узнала, что "данные изъяты", примерно в 18 часов к нему домой пришел неизвестный гражданин и попросился переночевать, на что брат согласился. Брат и данный мужчина употребляли спиртные напитки. Затем, как пояснил брат, этот мужчина что-то искал в шкафах, ходил по дому, что-то смотрел, но брат этому значение не предал, так как был в состоянии алкогольного опьянения и хотел спать. Осмотрев дом, она и с брат обнаружил пропажу "данные изъяты". Часть денег пропала из куртки, а другая часть из шкафа. Кражей ей был причинен значительный материальный ущерб, так как она является пенсионером. Неизвестный мужчина оставил в доме брата свои вещи и паспорт на имя Белоусова С.А. Брат, посмотрев на фотографию в паспорте, пояснил, что именно этот гражданин был у него дома;

-протокол осмотра места происшествия от "данные изъяты", согласно которого, при осмотре дома, был обнаружен и изъят паспорт на имя Белоусова С.А.;

-протокол осмотра документов - паспорта Белоусова С.А. от "данные изъяты" (л.д "данные изъяты");

-показания Белоусова С.А., который тот дал в ходе предварительного следствия о том, что "данные изъяты" он попросился переночевать к хозяину дома по имени Сергей. Вместе они выпили спиртное, затем Сергей пошел спать. Он же решилпохитить из дома имущество. Осмотрев карманы куртки Сергея и шкаф, он похитил "данные изъяты", после чего ушел из дома, оставив там свои документы и вещи.

Из протокола явки с повинной Белоусова С.А. "данные изъяты", исследованной судом в судебном заседании, следует, что находясь в доме мужчины по имени Сергей, воспользовавшись тем, что хозяин уснул, он похитил "данные изъяты" (л.д. "данные изъяты").

В обоснование вины осужденного в совершении разбоя, суд в приговоре обоснованно сослался на такие доказательства как:

-показания потерпевшего Ариона В.П. о том, что в ночь на "данные изъяты", когда он спал дома, его разбудила жена. Открыл глаза, он увидел жену, а рядом с ней человека в маске, который держал кухонный нож у ее горла. Затем мужчина стал командовать, сказал, что это не шутка и чтобы он ( 1) выполнял все приказания, обещая в противном случае зарезать жену. Подсудимый потребовал, чтобы он поднял руки вверх и завел их за голову, опасаясь за жизнь жены, он подчинился этому требованию. После чего мужчина дал жене скотч и потребовал связать ему ( 1) руки за спиной. Жена выполнила это требование. Подсудимый стал спрашивать, если в доме деньги, пояснив, что ему надо "данные изъяты" Затем подсудимому не понравилось, как жена связала ему руки, приказал ей присесть на корточки перед ним, воткнул нож в пол и стал сам его связывать. Когда нападавший протянул к нему руки, чтобы связать, жена его толкнула в сторону, от чего тот упал на пол, и позвала на помощь брата, который спал в соседней комнате. В этот момент он освободил руки и стал бороться с подсудимым, тот стал наносить ему удары ножом, причинив резанную рану левой щеки и резаную рану плеча. Затем к ним прибежал его брат и помог задержать подсудимого, после чего они вызвали сотрудников полиции. Со слов жены ему известно, что подсудимый постучал в окно и попросил у нее литр бензина либо помочь довезти его транспортное средство до АЗС, так как якобы у него закончился бензин. Через какое-то время она решилавыйти во двор и посмотреть, все ли в порядке с их автомашиной. Когда жена вышла на улицу, то из-за гаража вышел подсудимый, приставил нож к ее горлу и завел в дом;

- аналогичные показания потерпевшей Арион И.М.;

-показания свидетеля Никитина А.М. о том, что в ночь на "данные изъяты" он был на службе, когда поступило сообщение о нападении в доме на супругов неизвестного мужчины, вооруженного ножом. Когда он в составе наряда полиции прибыл на место преступления, то потерпевшая женщина им пояснила, что в доме ее семьи пробрался неизвестный мужчина с ножом и стал требовать денежные средства, но она и ее родственники смогли задержать его. Войдя в дом, он увидел там задержанного подсудимого;

-протокол смотра места происшествия - дома, где проживают супруги 1, где были изъяты кухонный нож со следами пальцев рук, рулон скотча и шапка с прорезями для глаз;

-заключение экспертизы о том, что, изъятые пальцы с клинка ножа и с ленты-скотча принадлежат Белоусову С.А.;

-заключение эксперта о том, что у потерпевшего Ариона В.П. была обнаружена поверхностная рана левой щеки;

а также на другие доказательства установлены по делу.

Все перечисленные доказательства подробно изложены судом первой инстанции в приговоре.

Оснований для признания показаний потерпевших недостоверными не имеется. Данные показания последовательны, логичны, объективно согласуются с другими доказательствами по делу, анализ которых приведен в приговоре. Каких-либо причин для оговора потерпевшими Белоусова С.А. по делу не установлено.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Белоусовым С.А. преступлений и прийти к обоснованному выводу об его виновности в совершении данных преступлений.

Все положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, обоснованно признаны допустимыми, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства дела на основании совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, действиям осужденного дал верную юридическую оценку.

Каких- либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в судебном заседании допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Постановленный судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Белоусова С.А. полностью соответствует требованиям ст.ст.307-308 УПК РФ.

Наказание осужденному Белоусову С.А. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом: характера и степени общественной опасности им содеянного; всех обстоятельств дела, в том числе и данных о личности, обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и является справедливым.

В соответствии с требованиями ст.43 УК РФ суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Белоусова С.А. не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Доводы осужденного Белоусова С.А. о том, что его вина в совершении кражи не доказана, судебная коллегия находит несостоятельными и необоснованными. Данные доводы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции. Суд надлежащим образом исследовал и проанализировал данные доводы и признал их несостоятельными. Принятое решение суд первой инстанции мотивировал в приговоре.

Судебная коллегия согласилась с принятым решением суда, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях, на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки доводам осужденного, судебная коллегия считает, что установленных доказательств достаточно для обоснованности выводов о том, что именно Белоусов С.А. совершил преступления. Законных оснований для оправдания осужденного не имеется.

Действия осужденного Белоусова С.А. судом квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Противоречий в выводах суда первой инстанции относительно оценки доказательств, которые бы поставили под сомнение обоснованность приговора, не установлено.

Доводы осужденного о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалах уголовного дела на этот счет отсутствуют какие-либо сведения.

Кроме этого, согласно протоколу, в судебном заседании сам осужденный не заявлял, что у него имеются иждивенцы, в том числе дети.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, являются несостоятельными и необоснованными. Оснований для их удовлетворения и отмены, либо изменения приговора суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от "данные изъяты" в отношении БЕЛОУСОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАН.ЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: