Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 22-8099/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Н.,

судей Папши С.И. и Яковлева В.Н.,

при секретаре Серопян С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2016 года апелляционное представление заместителя Мытищинского городского прокурора Московской области Сотникова П.В. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 29 апреля 2016 года, которым

Шадова Лариса Львовна, "данные изъяты", уроженка "данные изъяты", имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судимая,

осуждена:

по ч.3 ст.234 УК РФ УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.226.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.3 ст.234 УК РФ УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.3 ст.234 УК РФ УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет с возложением обязанностей не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Шадова Л.Л. оправдана по ч.3 ст.234, ч.3 ст.234, ч.3 ст.234, ч.3 ст.234, по п. "а" ч.3 ст.228.1, по ч.3 ст.234 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Жиганова Ольга Юрьевна, "данные изъяты", уроженка "данные изъяты", имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судимая 14 сентября 2012 года Электростальским городским судом Московской области по ч.2 ст.188, ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

осуждена:

по ч.3 ст.234 УК РФ УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Электростальского городского суда Московской области от 14 сентября 2012 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Жиганова О.Ю. оправдана по ч.3 ст.234, ч.1 ст.226.1, ч.3 ст.234, ч.3 ст.234, п. "а" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.234 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Воскресенская Татьяна Валентиновна, "данные изъяты", уроженка "данные изъяты", не судимая,

осуждена:

по ч.3 ст.234 УК РФ УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.234 УК РФ УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца.

Воскресенская Т.В. оправдана по ч.3 ст.234, ч.3 ст.234, ч.1 ст.226.1, ч.3 ст.234, ч.3 ст.234, ч.3 ст.234, п. "а" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.234 УК РФ за отсутствием состава преступлдения.

Заслушав доклад судьи Папши С.И.,

выступление адвокатов Левина В.Л., Титовой О.И., Гузь А.В., объяснения осужденных Воскресенской Т.В. и Шадовой Л.Л., возражавших против удовлетворения представления прокурора,

мнение прокурора Калякина А.Ю., полагавшего об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При изложенных в приговоре обстоятельствах Шадова Л.Л., Жиганова О.Ю. и Воскресенская Т.В. признаны виновными в незаконном приобретении, хранении, пересылке и перевозке в целях сбыта, а равно сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, контрабанде сильнодействующих веществ, незаконном сбыте психотропных веществ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Сотников П.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несправедливостью назначенного осужденным наказания вследствие чрезмерной мягкости. Со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" указывает, что в действиях осужденных Жигановой О.Ю., Шадовой Л.Л. и Воскресенской Т.В. отсутствуют квалифицирующие признаки "перевозка" и "незаконное приобретение" сильнодействующих веществ, которые подлежат исключению из приговора. По его мнению, назначенное Шадовой Л.Л. и Воскресенской Т.В. наказание с применением ст.ст.73 и 64 УК РФ является чрезмерно мягким. Назначенное Жигановой О.Ю. наказание также считает несправедливым и мягким. Просит исключить из приговора квалифицирующие признаки "перевозка" и "незаконное приобретение" сильнодействующих веществ и назначить осужденным более строгое наказание в виде реального лишения свободы.

В возражении на апелляционное представление прокурора адвокаты осужденных Гузь А.В., Титова О.И. и Левин В.Л. считаю приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание справедливым. Просят приговор суда оставить без изменения, а представление прокурора без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Шадовой Л.Л., Жигановой О.Ю. и Воскресенской Т.В. подлежащим изменению.

Фактические обстоятельства действий Шадовой Л.Л., Жигановой О.Ю. и Воскресенской Т.В. установлены в полном объеме и подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Юридическая оценка действиям Шадовой Л.Л. по ч.3 ст.234, ч.1 ст.226.1, ч.3 ст.234, ч.3 ст.234, п. "а" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.234 УК РФ, Жигановой О.Ю. по ч.3 ст.234, ч.3 ст.234, ч.3 ст.234, ч.3 ст.234, ч.3 ст.234, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ и Воскресенской Т.В. по ч.3 ст.234, ч.3 ст.234, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.234 УК РФ дана правильно и не оспаривается в представлении.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью квалификации действий осужденных Шадовой Л.Л., Жигановой О.Ю. и Воскресенской Т.В. по признакам "незаконного приобретения" и "перевозке" сильнодействующих веществ, поскольку, квалифицируя действия осужденных как "незаконное приобретение", в нарушение положений ст.73 УПК РФ суд не указал место, время, способ и другие обстоятельства приобретения сильнодействующих веществ. В данном случае изложенные в обвинении сведения о том, что Шадова Л.Л., Жиганова О.Ю. и Воскресенская Т.В. при неустановленных обстоятельствах незаконно в целях сбыта приобрели сильнодействующее вещество - сибутрамин, по мнению судебной коллегии, не могут быть расценены как конкретизированное описание события незаконного приобретения сильнодействующих веществ. Так как указанные обстоятельства следствием не установлены и объективно ничем не подтверждены, то они не могут быть вменены Шадовой Л.Л., Жигановой О.Ю. и Воскресенской Т.В.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта сильнодействующие вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, а также других обстоятельств дела.

Исходя из установленных судом обстоятельств, незаконно приобретенное сильнодействующее вещество - сибутрамин приобретался осужденными в целях сбыта, а потому, квалифицирующий признак "перевозка" осужденным Шадовой Л.Л., Жигановой О.Ю. и Воскресенской Т.В. вменен излишне.

Судебная коллегия полагает возможным исключить из осуждения Шадовой Л.Л., Жигановой О.Ю. и Воскресенской Т.В. по ч.3 ст.234 УК РФ квалифицирующие признаки "незаконное приобретение" и "перевозка" сильнодействующих веществ. В связи с уменьшением объема обвинения назначенное осужденным по ч.3 ст.234 УК РФ наказание подлежит снижению.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

При назначении Шадовой Л.Л., Жигановой О.Ю. и Воскресенской Т.В. наказания, суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о их личности, а также полное признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возраст, состояние здоровья, условия жизни семьи, что в соответствии со ст.61 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно было признано обстоятельствами, смягчающими наказание. При этом судом сделаны мотивированные выводы о возможности исправления осужденных Шадовой Л.Л. и Воскресенской Т.В. без изоляции от общества, в связи с чем, обосновал свои выводы о возможности назначения осужденным наказания с применением положений, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам представления прокурора, судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Оснований к наказанию более строгого наказания, а также для исключения из приговора указания суда на применение к осужденным Шадовой Л.Л. и Воскресенской Т.В. положений ст.73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в материалах дела не содержится и судебной коллегии не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 29 апреля 2016 года в отношении Шадовой Ларисы Львовны, Жигановой Ольги Юрьевны и Воскресенской Татьяны Валентиновны изменить.

Исключить из осуждения Шадовой Л.Л., Жигановой О.Ю. и Воскресенской Т.В. по ч.3 ст.234 УК РФ квалифицирующие признаки "перевозка" и "незаконное приобретение" сильнодействующих веществ.

Назначенное Шадовой Л.Л., Жигановой О.Ю. и Воскресенской Т.В. наказание по каждому преступлению, предусмотренному ч.3 ст.234 УК РФ, снизить до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Шадовой Ларисе Львовне на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234, ч.1 ст.226.1, ч.3 ст.234, ч.3 ст.234, п. "а" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.234 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет.

Воскресенской Татьяне Валентиновне на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234, ч.3 ст.234, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.234 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет.

Жигановой Ольге Юрьевне на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234, ч.3 ст.234, ч.3 ст.234, ч.3 ст.234, ч.3 ст.234, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Электростальского городского суда Московской области от 14 сентября 2012 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.