Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-28690/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Галановой С.Б., Кирщиной И.П.,

при секретаре "данные изъяты" А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 14 ноября 2016 года апелляционную жалобу "данные изъяты" на решение Щелковского городского суда Московской области от 26 марта 2014 года по делу по иску "данные изъяты" к "данные изъяты" о передаче ребенка и взыскании алиментов,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения "данные изъяты"

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" С.Т. обратился в суд с иском к "данные изъяты" И.В., в котором просил передать несовершеннолетнего "данные изъяты" года рождения отцу - "данные изъяты" С.Т., взыскать с "данные изъяты" И.В. алименты на содержание несовершеннолетнего "данные изъяты" в размере 1/4 доли со всех видов заработка и иного дохода, начиная с момента обращения в суд.

Требования мотивированы тем, что "данные изъяты" С.Т. является отцом несовершеннолетнего "данные изъяты" А.С., 29.03.2010 года рождения. Матерью является "данные изъяты" И.В. Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 26.08.2011г., вступившим в законную силу 16.12.2011г., место жительства несовершеннолетнего "данные изъяты" А.С. определено с матерью "данные изъяты" И.В. по адресу: "данные изъяты" С.Т. взысканы алименты в пользу "данные изъяты" И.В. на содержание "данные изъяты" А.С. На "данные изъяты" И.В. возложена обязанность не чинить препятствий "данные изъяты" С.Т. в общении с "данные изъяты" А.С. и определен порядок общения "данные изъяты" С.Т. с "данные изъяты" А.С. Ввиду того, что "данные изъяты" И.В. не выполняла решение суда, "данные изъяты" С.Т. получил исполнительный лист, который передан на исполнение по месту регистрации "данные изъяты" И.В. - в ОСП по Щелковскому МР УФССП России по МО. Принудительно исполнить решение суда не представилось возможным по причине того, что "данные изъяты" И.В., забрав "данные изъяты" А.С., скрылась в неизвестном направлении, в связи с чем, 13.03.2012г. вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску должника - гражданина (ребенка) на основании исполнительного производства N 8807/12/46/50 от 03.03.2012г. "данные изъяты" С.Т. вновь обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы об изменении места жительства ребенка. В удовлетворении искового требования, судебным решением от 18.06.2012г. было отказано, однако в указанном решении суд вынес "данные изъяты" И.В. предупреждение о неисполнении ею судебного решения от 26.08.2011г. При попытке исполнить судебные решения было установлено, что квартиру по адресу: "данные изъяты", указанную судом в качестве места жительства несовершеннолетнего "данные изъяты" А.С. с матерью "данные изъяты" И.В., последняя продала еще до вступления решения суда в законную силу, данных о приобретении ею новой квартиры, нет. "данные изъяты" И.В. по решению Одинцовского городского суда Московской области оказалась должником на крупную сумму - она должна заплатить фирме ООО " "данные изъяты"" свыше 1 миллиона рублей по факту чего так же находится в розыске. Место жительства "данные изъяты" С.Т., а именно квартира по адресу: г "данные изъяты" полностью отвечает предъявляемым к жилому помещению требованиям для проживания и развития ребенка, а так же для общения с ребенком. У "данные изъяты" И.В. собственной квартиры нет. Где фактически проживает ребенок неизвестно и доводы о том, что ребенок проживает по месту регистрации "данные изъяты" И.В. не соответствуют действительности, так как "данные изъяты" И.В. по данному адресу постоянно отсутствует, что подтверждено актами ССП. 31.10.2013г. Щелковским районным отделом судебных приставов УФССП по МО в отношении "данные изъяты" И.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ (на основании исполнительного листа по делу N 2-1760 от 26.08.2011г.), а 11.12.2013г. "данные изъяты" И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ постановлением о назначении административного наказания N 31/11 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Щелковского муниципального района. Однако, после привлечения ответчика к административной ответственности, "данные изъяты" И.В. продолжает нарушение прав и законных интересов истца и несовершеннолетнего "данные изъяты" А.С., установленных ранее судебными решениями.

"данные изъяты" С.Т., его представитель, а также представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Щелковскому Муниципальному району, в судебном заседании исковые требования поддержали.

"данные изъяты" И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Адвокат, представляющий интересы "данные изъяты" И.В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 26 марта 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал "данные изъяты" И.В. передать несовершеннолетнего "данные изъяты" года рождения отцу "данные изъяты" С.Т.; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, "данные изъяты" И.В. обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, "данные изъяты" С.Т. и "данные изъяты" И.В. имеют несовершеннолетнего сына - "данные изъяты" года рождения.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 26.08.2011 г., вступившим в законную силу 16.12.2011 г., место жительство ребенка определено с матерью "данные изъяты" И.В. по адресу: "данные изъяты" и установлен порядок общения с ребенком отца "данные изъяты" С.Т.

18.06.2012 г. Кунцевский районный суд г. Москвы вынес "данные изъяты" И.В. предупреждение о неисполнении решения суда от 26.08.2011 г. о порядке общения с ребенком.

"данные изъяты" И.В. в нарушение установленного судом порядка общения "данные изъяты" С.Т. с сыном, препятствует ему видеться с ребенком.

После вынесения решения суда от 26.08.2011 г. порядка общения истца с ребенком "данные изъяты" И.В., 11.11.2011г. снялась с регистрационного учета по адресу: "данные изъяты" и переехала в квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты"

Согласно материалам исполнительного производства, возбужденного по решению суда о порядке общения с ребенком, дверь квартиры по новому месту жительства ответчицы 28.03.2012г., 29.03.2012г., 18.04.2012г., 25.04.2012г., никто не открыл, что воспрепятствовало "данные изъяты" С.Т. в установленное судом время встретиться с ребенком.

В связи с отсутствием сведений о месте жительства несовершеннолетнего "данные изъяты" А.С. постановлением судебного пристава от 13.03.2012 года ребенок объявлен в розыск, ответчику "данные изъяты" И.В. постановлением судебного пристава от 5.04.2012 года временно ограничен выезд из РФ.

В апреле 2012 г. мать ответчицы "данные изъяты" О.А. сообщила, что ей неизвестно место пребывания дочери и ребенка.

В этот же период "данные изъяты" И.В. сообщила судебному приставу, что с 05.04.2012 по 05.06.2012 г.г. будет находиться в "данные изъяты"

Принятыми мерами установлено, что с 18.04.2012 г. "данные изъяты" И.В. с сыном по указанному адресу в г. "данные изъяты" отсутствуют, выбыв в неизвестном направлении.

06.06.2012г. "данные изъяты" И.В. сообщила судебному приставу, что с 05.04.2012г. по 05.06.2012 г. будет находиться в кв. N "данные изъяты"

22.06.2012г. судебным приставом исполнителем "данные изъяты" районного отдела судебных приставов УФССП России по РО установлено, что с 18.04.2012г. "данные изъяты" И.В. по вышеуказанному адресу не появлялась.

18.09.2012г. в отношении "данные изъяты" И.В. судебным приставом исполнителем "данные изъяты" Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст.17.15 КОАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.09.2012г. "данные изъяты" И.В. объявлена в розыск.

21.11.2012г. "данные изъяты" И.В. переехала с сыном в Камчатскую область, где по договору найма проживает по адресу: г. "данные изъяты" трудоустроилась.

"данные изъяты" С.Т. выехал по месту жительства "данные изъяты" И.В. в г. Петропавловск-Камчатский и 12.03.2013 г., 18.03.2013 года, 22.03.2013 г. с участием судебного пристава-исполнителя пытался встретиться с сыном, но двери квартиры никто не открыл.

31.10.2013г. судебным приставом исполнителем "данные изъяты" Н.В. в отношении "данные изъяты" И.В. в связи с неисполнением обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего "данные изъяты" составлен протокол N162 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

11.12.2013г. комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Щелковского муниципального района "данные изъяты" И.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.

18.06.2012г. решением Кунцевского районного суда гор. Москвы ответчик "данные изъяты" И.В. была предупреждена о неисполнении решения Кунцевского районного суда гор. Москвы от 26.08.2011г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 63, 65-66 СК РФ, положениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", пришел к выводу о передаче несовершеннолетнего "данные изъяты" А.С. отцу - "данные изъяты" С.Т., исходя из того, что "данные изъяты" И.В. регулярно меняет места жительства, вводит истца и судебных приставов-исполнителей в заблуждение относительно места своего пребывания, по надуманным причинам целенаправленно препятствует "данные изъяты" С.Т. в реализации его родительских прав на общение с ребенком и участие в его воспитании. Жилищные условия истца обеспечат длительное проживание ребенка по одному адресу в помещении, принадлежащем отцу, что создаст благоприятные условия для его социализации и непрерывности процесса обучения.

Судебная коллегия, проверяя законность постановленного судом первой инстанции решения, руководствуясь п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка, принципом 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г., ст. 66 СК РФ, приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 61 и 63 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно разъяснением, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г., ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

По данному делу суд не установили не указал, какие исключительные обстоятельства имеются для разлучения с матерью несовершеннолетнего ребенка при решении вопроса о его месте жительства с отцом.

Согласно представленному в материалы дела акту обследования Отдела социальной защиты населения района Кунцево от 03.11.2016 г., квартира по адресу: "данные изъяты" принадлежащая на праве собственности "данные изъяты" С.Т., находится в хорошем состоянии, для малолетнего ребенка имеются условия для проживания, отдыха, всестороннего развития. "данные изъяты" С.Т. дана положительная характеристика, он является пенсионером, доход состоит из прибыли от ценных бумаг, акций, среднемесячный доход выше прожиточного минимума.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий Управления опеки и попечительства по району Балашиха от 02.11.2016 года, квартира по адресу: "данные изъяты", принадлежащая "данные изъяты" И.В. на основании договора дарения, находится в хорошем состоянии, созданы все условия для проживания малолетнего ребенка.

"данные изъяты" И.В. работает преподавателем рисования негосударственного частного учреждения дошкольного образования "ясли - детский сад " "данные изъяты"", имеет материальный доход "данные изъяты" тыс. руб. в месяц, имеет положительную характеристику с места работы.

"данные изъяты" А.С. в настоящее время проживает с "данные изъяты" И.В., посещает репетиторов, ходит в шахматный кружок, кружок лепки из глины.

Согласно заключению Управления опеки и попечительства по району Балашиха, целесообразно определить место жительства несовершеннолетнего "данные изъяты" А.С. с матерью "данные изъяты" И.В.

Разрешая спор, судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями семейного законодательства, учитывая заключение органа опеки и попечительства о целесообразности определения места жительства ребенка с матерью, а также характеризующие данные родителей и возможность создания ими ребенку условий для воспитания и развития, сложившийся уклад и режим жизни несовершеннолетнего, его привязанность к матери, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о передаче ребенка отцу - "данные изъяты" С.Т., поскольку смена привычной обстановки, прекращение общения с матерью, могут повлечь за собой причинение вреда психическому здоровью и нравственному развитию несовершеннолетнего "данные изъяты" А.С., что не соответствует его интересам.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в части взыскания алиментов также не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия, исходя из принципа ст. ст. 63, 66 СК РФ, полагает необходимым предупредить "данные изъяты" И.В. о недопустимости препятствовать общению отца - "данные изъяты" С.Т. с несовершеннолетним сыном - "данные изъяты" А.С., 29.03.2010 года рождения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 26 марта 2014 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований "данные изъяты" к "данные изъяты" о передаче ребенка и взыскании алиментов, - отказать.

Предупредить "данные изъяты" о недопустимости препятствовать общению отца - "данные изъяты" с несовершеннолетним сыном - "данные изъяты" года рождения.

Председательствующий

Судьи