Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2016 г. по делу N 33-30024/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВИСТА" на решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 июня 2016 года по делу по иску Соломонова В.И. к ООО "АВИСТА" о признании недействительным пункта договора об участии в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя Соломонова В.И. - Пожарского Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Соломонов В.И. обратился в суд с иском к ООО "АВИСТА" о признании недействительным пункта договора об участии в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что "данные изъяты" между ООО "АВИСТА" и ООО "Строй-Сервис" был заключен договор NДДУ/2/ОС-1 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: "данные изъяты", с. "данные изъяты", д. Островцы, мкр. "Новые Островцы", жилой "данные изъяты", согласно условиям которого, застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить 17-ти этажный 3-х секционный многоквартирный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями, возводимый по строительному адресу: "данные изъяты", с. "данные изъяты", д.Островцы, мкр. "Новые Островцы", жилой "данные изъяты", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства в срок не позднее "данные изъяты", соответствующие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять у застройщика объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию, в том числе, объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры номер на этаже 2, проектной площадью 41,3 кв.м., расположенной на 15 этаже в секции 1, тип секции 2-1-1-2.

"данные изъяты" между ООО "АВИСТА" и ООО "Строй-Сервис" было заключено дополнительное соглашение к договору NДДУ/2/ОС-1, согласно условиям которого застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства в срок не позднее "данные изъяты".

"данные изъяты" на основании договора уступки прав (требований) NОС-2-1-15-2 ООО "Строй-Сервис" уступило свои права по договору NДДУ/2/ОС-1 от "данные изъяты" Подороге Н.М. в части однокомнатной квартиры номер на этаже 2, проектной площадью 41,3 кв.м., расположенной на 15 этаже в секции 1, тип секции 2-1-1-2.

"данные изъяты" на основании договора уступки NОС-2-1-15-2/У Подорога Н.М. уступила свои права по договору в части указанной однокомнатной квартиры Соломонову В.И.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объёме, произведя оплату, однако ответчик обязательства по передаче объекта долевого участия в строительстве в установленный договором срок не исполнил, поскольку, квартира должна была быть передана по акту приема-передачи не позднее "данные изъяты", тогда как была фактически передана только "данные изъяты".

Кроме того, в связи с задержкой ответчиком передачи квартиры им были понесены убытки в виде расходов на оплату найма жилого помещения за период с ноября 2015 года по январь 2016 года в размере 120000 рублей.

Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 120 000 рублей.

Также считает, что п. 9.2 вышеуказанного договора NДДУ/2/ОС-1 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого определена подсудность разрешения споров в судебном порядке по месту нахождения застройщика является недействительным в силу его ничтожности, поскольку он нарушает установленные законом его права, как потребителя.

В этой связи истец просил признать п.9.2 договора NДДУ/2/ОС-1 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома недействительным, взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 150281,45 рублей за просрочку исполнения обязательств по договору за период с "данные изъяты" по "данные изъяты", убытки за аренду жилья в связи с просрочкой передачи квартиры в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание представитель истца аявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Мытищинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" иск удовлетворен частично, суд признал недействительным пункт 9.2 договора и взыскал с ООО "АВИСТА": в пользу Соломонова В.И. неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей и в доход государства государственную пошлину в размере 1 400 рублей, в остальной части в иске отказано.

С указанным решением суда не согласился ответчик ООО "АВИСТА", в апелляционной жалобе просил его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом не верно определен размер неустойки, и как следствие, размер компенсации морального вреда и штрафа.

Проверив материалы дела в пределах апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "данные изъяты" между ООО "АВИСТА" и ООО "Строй-Сервис" был заключен договор NДДУ/2/ОС-1 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: "данные изъяты", с. "данные изъяты", д. Островцы, мкр. "Новые Островцы", жилой "данные изъяты". По договору, с учетом подписанного дополнительного соглашения, застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее "данные изъяты".

"данные изъяты" на основании договора уступки ООО "Строй-Сервис" уступило свои права по договору долевого участия Подороге Н.М. в части однокомнатной квартиры номер на этаже 2, проектной площадью 41,3 кв.метров, расположенной на 15 этаже в секции 1, тип секции 2-1-1-2.

"данные изъяты" на основании договора уступки NОС-2-1-15-2/У Подорога Н.М. уступила свои права Соломонову В.И.

Соломонов В.И., как участник долевого строительства исполнил свои обязательства, оплатив оговоренную соглашением цену.

В нарушении установленного договором срока, квартира была пердана истцу с просрочкой в 95 дней.

В этой связи, разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что со стороны ответчика имелась просрочка в исполнении обязательств, правильно применил ст. 333 ГК РФ и обоснованно снизил взыскиваемую неустойку со 150281 рубля до 30000 рублей.

Ответчик обжалует указанное решение, ссылаясь на то, что неустойка за просрочку по договору долевого строительства более чем в три месяца от цены договора в 1734600 руб. составляет 335,67 руб.

Судебная коллегия с приведенным ответчиком расчетом согласиться не может, поскольку определнный законом порядок расчета ответчик искажает, увеличивая знаменатель дроби в 360 раз.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе не основана.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АВИСТА", - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи