Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-31170/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Кучинского Е.Н., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре "данные изъяты" О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 16 ноября 2016 года заявление "данные изъяты" о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2016 года,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения представителя "данные изъяты" А.В. - "данные изъяты" Н.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования "данные изъяты" А.В. к "данные изъяты" Э.Р., "данные изъяты" А.А. о взыскании денежных средств, удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с Соколовой Э.Р., "данные изъяты" А.А. в пользу "данные изъяты" А.В.сумму убытков за июнь 2015 года по декабрь 2015 года в размере 70 000 руб., расходы за услуги представителя в размере по 1500 руб. с каждого, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

"данные изъяты" А.В. обратился в Московский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты", указывая, что неясен период, за который экспертам надлежало определить рыночную стоимость найма комнаты в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты".

Выслушав представителя "данные изъяты" А.В., поддержавшего доводы заявления, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для разъяснения апелляционного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу данной нормы закона, суд может изложить решение в более полной и ясной форме лишь при наличии к тому оснований.

Из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Анализируя содержание апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2016 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно изложено четко, понятно, не содержит неясностей, в связи с чем, не требует разъяснения.

Руководствуясь ст.202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления "данные изъяты" о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты", - отказать.

Председательствующий

Судьи