Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 33а-28420/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 ноября 2016 г. апелляционную жалобу Козонова Артура Аузбиевича на решение Московского областного суда от 19 августа 2016 г. по делу по административному исковому заявлению Козонова Артура Аузбиевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Козонова А.А. - Новиковой Н.Е.,

установила:

Козонов А.А. обратился в Московский областной суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1500 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под дачное строительство, расположенного по адресу: "данные изъяты"

В обоснование требований Козонов А.А. указал, что кадастровая стоимость его земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушает его право на уплату справедливо установленных налогов. В подтверждение своих доводов представил отчет ООО "Оценочная компания" от 09 ноября 2015 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка о рыночной стоимости земельного участка в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Козонова А.А. - по доверенности Новикова Н.Е. требования поддержала. Считала, что размер рыночной стоимости земельного участка, определенной по результатам судебной экспертизы, является завышенным. Кроме того, подвергла сомнениям как заключение эксперта, который не корректно подобрал объекты-аналоги при применении сравнительного подхода к оценке, так и проведение самой экспертизы экспертом, не имеющим соответствующего поручения от руководителя экспертного учреждения.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области - по доверенности Васильев С.А., не оспаривал право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного земельного участка по результаты судебной экспертизы.

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Министерство экологии природопользования Московской области, администрация сельского поселения Ельдигино Пушкинского муниципального района Московской области своих представителей в судебное заседание не направили, были извещены.

Решением Московского областного суда от 19 августа 2016 г. требования Козонова А.А. удовлетворены частично. Кадастровая стоимость земельного участка установлена согласно заключению судебной экспертизы в размере рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2013 г. В удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости в размере, определенном в отчете оценщика, было отказано. Указано, что решение суда является основанием для внесения в ГКН соответствующих сведений об изменении.

В апелляционной жалобе Козонов А.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Козонова А.А. - по доверенности Новикова Н.Е., доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материал дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

Налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, и определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 НК РФ).

Понятие кадастровой стоимости закреплено в пункте 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)" (утвержден приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. N508). Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Исключение составляют предусмотренные в пункте 3 этой статьи случаи.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из вышеприведенных положений федерального законодательства следует, что определение кадастровой стоимости земельного участка возможно как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и путем установления его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого земельного участка.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам определены Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Статьей 24.18 этого Федерального закона предусмотрено право юридических и физических лиц на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В соответствии со статьей 3 названного Федерального закона в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 12 вышеуказанного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта. Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (статья 17.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В соответствии с положениями статей 24.18 и 24.20 этого Федерального закона установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки. Сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Козонов А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1500 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под дачное строительство, расположенного по адресу: "данные изъяты".

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26 ноября 2013 г. N564-РМ утверждены, в том числе результаты государственной кадастровой оценки земельного участка, принадлежащего административному истцу, по состоянию на 01 января 2013 г. Кадастровая стоимость спорного земельного участка составила "данные изъяты" руб.

Полагая указанную кадастровую стоимость завышенной и в целях определения рыночной стоимости земельного участка, Козонов А.А. (в лице представителя) обратился в ООО "Оценочная компания", где 09 ноября 2015 г. оценщиком был подготовлен отчет N 2015V116/11 об определении рыночной стоимости земельного участка. По данным оценщика рыночная стоимость земельного участка составила "данные изъяты" руб. (площадью 1500 кв.м). На указанный отчет составлено экспертное заключение N 6128-2015-11.

В целях подтверждения обоснованности размера рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке 06 апреля 2016 г., судом по ходатайству представителя Министерства имущественных отношений Московской области назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01 января 2013 г. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Независимый центр оценки и экспертиз" Бушкову А.Ю.

Заключением эксперта от 24 мая 2016 г. определена рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего Козонову А.А., в размере "данные изъяты" руб.

Разрешая заявленные Козоновым А.А. требования об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка и устанавливая рыночную стоимость в размере, установленном в заключении назначенного судом эксперта, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные по делу доказательства (в том числе, заключение эксперта) по установленным КАС РФ правилам.

При этом суд обоснованно исходил из того, что заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования; сделанные в результате его проведения выводы и ответы на поставленные судом вопросы; экспертное заключение понятно по своему содержанию; составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта.

При определении рыночной стоимости земельных участков экспертом применялись корректировки факторов, которые в основном формируют стоимость земельных участков. Каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость спорных земельных участков не соответствует сложившемуся рынку цен на дату установления кадастровой стоимости этих участков (то есть на 01 января 2013 г.), в деле не имеется.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что эксперт обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификаций для данной деятельности.

Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности на основании статьи 307 УК РФ.

Кроме того, эксперт Бушков А.Ю., будучи предупрежденным об уголовной ответственности и в судебном заседании, был опрошен судом. Свое заключение эксперт поддержал - л.д.112-116.

При таких данных суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства по установленным правилам и руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, правомерно установилкадастровую стоимость земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, которая определена в заключении эксперта по состоянию на 01 января 2013 г.

Отклоняя довод представителя административного истца о некорректном подборе экспертом объектов-аналогов при применении им сравнительного подхода к оценке спорного земельного участка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что каких-либо объективных данных, опровергающих выводы эксперта, свидетельствующих о том, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости земельного участка, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необоснованности довода представителя административного истца об отсутствии у эксперта права на проведение экспертизы без поручения руководителя экспертного учреждения, поскольку проведение экспертизы было поручено судом конкретному эксперту, и дополнительное поручение руководителя организации не требовалось.

С учетом положений пункта 5 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (о том, что орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном названным федеральным законом порядке) суд правомерно указал, что установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным. При рассмотрении и разрешении данного дела судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и установлены на основании имеющихся в деле доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела; каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского областного суда от 19 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Козонова Артура Аузбиевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи