Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 33-13863/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Калинниковой О.А.,

судей - Набок Л.А., Ефремовой Л.Н.

при секретаре - Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Толстова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 05 августа 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Толстову В.В. отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

22.07.2016 г. Толстов В.В. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании незаконным постановления администрации.

В обоснование исковых требований указал, что с 1994 г. состоял на учете в льготной очереди на получение жилой площади военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, очередной N*. В связи с тем, что жильем обеспечен не был, направил в адрес Президента РФ обращение. 06.05.2016 г. им получено уведомление Департамента управления имуществом г.о. Самара о том, что на основании распоряжения главы администрации г. Самара от 09.09.2003 г. N* он исключен из списка очередности на получение жилой площади, в связи с выявленными в предоставленных документах, являющихся основанием для постановки на очередь, не соответствующих действительности сведений. 07.06.2016 г. им получена копия указанного распоряжения. Считает, что нарушены его права на получение жилой площади, поскольку оснований для снятия с очереди не имелось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Толстов В.В. просил суд признать незаконным распоряжение главы администрации г. Самара от 09.09.2003 г. N* в части п. 3.6. о снятии его с учета на получение жилой площади.

Судом постановленовышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Толстов В.В. просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В заседание судебной коллегии стороны не явились. От Толстова В.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду его болезни, которое оставлено судебной коллегией без удовлетворения, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представлены доказательства уважительности причин неявки. Представители Администрации и Департамента управления имуществом г.о. Самара о причине неявки не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 09.09.2003 г. распоряжением первого заместителя Главы г. Самары N* Толстов В.В. снят с учета на получение жилой площади, в связи с выявлением в предоставленных документах, являющихся основанием для постановки на очередь, не соответствующих действительности сведений.

Не согласившись с распоряжением о снятии с учета на получение жилой площади, Толстов В.В. обратился в суд, ссылаясь на то, что о снятии с учета ему стало известно после получения копии распоряжения - 07.06.2016 г.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (ст. 196 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением указанного выше случая.

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Принимая во внимание, что оспариваемое истцом распоряжение принято 09.09.2003 г., с исковым заявлением Толстов В.В. обратился только 22.07.2016 г., то есть по истечении десятилетнего срока исковой давности, тогда как ранее в суд в установленном порядке он не обращался, а о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, решение суда об отказе в иске является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Толстова В.В. о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку должен исчисляться с момента, когда ему стало о нарушении своего права, то есть с июня 2016 г., несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права.

В данном случае, в силу положений ст.ст. 195, 200 ГК РФ, срок исковой давности подлежит исчислению со дня вынесения оспариваемого распоряжения.

При этом судебная коллегия учитывает, что истец в течение всего срока не был лишен права и возможности обратиться в Департамент управления имуществом г.о. Самара по интересующему его вопросу, то есть мог своевременно узнать о принятом в отношении него решении.

Все обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 05 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Толстова В.В. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: