Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2016 г. по делу N 12-627/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Шендрик О.П.,

в отсутствие генерального директора Общества с ограниченной ответственностью " ... " - законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

Мамыкина Д.С. - государственного инспектора, ведущего специалиста-эксперта сектора "Мобильная группа" Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, составившего протокол об административном правонарушении,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью " ... " ФИО1. на постановление Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2016 года, которым:

Общество с ограниченной ответственностью " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении государственного инспектора, ведущего специалиста-эксперта сектора "Мобильная группа" Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан Мамыкина Д.С. N ... от 20 сентября 2016 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью " ... " (далее - ООО " ... ", общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 06 сентября 2016 года в 16 часов 30 минут ООО " ... " осуществило транспортировку древесины хвойной породы, общим объемом ... куб.м, на автомашине ... , гос.рег.знак ... , под управлением ФИО2 из ... лесничества, ... участкового лесничества с квартала N ... , выдел N ... , в г. ... , РБ без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, оформив сопроводительный документ с грубыми нарушениями Правил заполнения сопроводительного документа, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года, чем нарушена статья 50.4 Лесного Кодекса РФ.

Производство по делу осуществлялось в форме административного расследовании (л.д.15). Материалы переданы на рассмотрение в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеприведенное постановление о назначении наказания.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник ООО " ... " ФИО3. предлагает постановление судьи Белорецкого межрайонного суда от 28 сентября 2016 года отменить, указывая, что судом при рассмотрении дела не в полнм объеме были исследованы обстоятельства дела. Ответственным лицом за составление сопроводительного документа является директор ООО " ... " ФИО4., в отношении которого подлежал составлению протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи межрайонного суда подлежащим отмене в виду следующего.

Ответственность по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В соответствии со статьей 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Частью 2 названной статьи установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года N571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Из материалов дела следует, что в ходе маршрутного патрулирования 06 сентября 2016 года в 16 часов 30 минут на территории государственного лесного фонда ГБУ РБ " ... " ... участковое лесничество квартал N ... , выдел N ... обнаружено, что на дороге ... была остановлена и досмотрена автомашина ... , гос.рег.знак ... , загруженная древесиной хвойной породы ... , общим объёмом ... м, которой управлял ФИО5., транспортировку древесины осуществляло ООО " ... ".

В ходе проверки документации на перевозимую древесину выяснилось, что древесина перевозилась с сопроводительным документом, оформленным с нарушением требований, предусмотренных действующим законодательством. В сопроводительном документе неверно указан собственник древесины и грузоотправитель (указано ООО " ... ", вместо ООО " ... "), не указан номер декларации о сделке с древесиной (в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней), отсутствует номер транспортного средства, неверно указан пункт отправления. В пункте N 11 "Сведения о видовом (породном) и сортиментном составе, объеме древесины" не указано, что перевозятся брёвна сосновые для распиловки и строгания (02.20.11.112), согласно распоряжению Правительства РФ от 13 июня 2014 года N1047-Р. Сам сопроводительный документ подписан мастером леса ООО " ... " ФИО6., не имеющим доверенности от ООО " ... " на право заполнения и подписания сопроводительного документа.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО " ... " дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ (л.д. 15).

Постановлением судьи первой инстанции " ... " привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Вместе с тем с законностью постановления о назначении наказания согласиться нельзя в связи с нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности.

В нарушение требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судьей межрайонного суда дело в полном объеме, в том числе, соблюдение процессуальных требований закона на стадиях возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, не проверено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в случае его неявки при наличии данных об извещении, протокол составляется в его отсутствие и направляется лицу, в отношении которого он составлен.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен 20 сентября 2016 года в отсутствие законного представителя общества, о дате его составления был извещен защитник ФИО7., является ли данное извещение надлежащим, оценка не дана.

Постановление судьей первой инстанции о назначении наказания вынесено в отсутствие законного представителя общества, о дате его составления был извещен защитник ФИО8. телефонограммой (л.д.49), что надлежащим признать нельзя.

Сведения об извещении законного представителя общества о дате рассмотрения дела отсутствуют, что влечет отмену судебного постановления с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, при котором следует проверить процедуру составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью " ... " ФИО9. удовлетворить частично.

Постановление судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " ... " отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Мосунов О.Л.

дело N ...