Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2016 г. по делу N 22-10195/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Жуковского А.В., судей Корлыханова А.В., Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Куковякине В.В.,

с участием прокурора Баязитова И.К.,

защитника - адвоката Кочетова Р.А.,

осужденного Кирилова С.Ю. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Баязитова И.К. и жалобе осужденного Кирилова С.Ю. на приговор Мелеузовского районного суда РБ от 28 июля 2016 года, по которому

Кирилов С.Ю., дата г.р., уроженец адрес и житель адрес, гражданин РФ, ... ,

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с дата, зачтено время содержания под стражей с дата.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Галимзяновой З.Т., выступления осужденного Кирилова С.Ю. и адвоката Кочетова Р.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Баязитова И.К. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Кирилов С.Ю. признан виновным в совершении около 23.00 час. дата кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО5 на сумму 19100 руб., с причинением значительного ущерба, незаконным проникновением в жилище, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину он признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель - помощник Мелеузовского межрайонного прокурора Баязитов И.К. предлагает изменить судебное решение, снизить срок наказания. Мотивируя тем, что судом при назначении наказания не указано о применении ч.1 ст.62 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Ссылается на то, что ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб полностью возместил, извинился перед потерпевшей, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных представления, жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Кирилова С.Ю. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, после консультации с защитником и в его присутствии.

В ходе судебного заседания подсудимый заявленное на предварительном следствии ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, указав, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат ходатайство подзащитного поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшая против особого порядка не возражали ( ... ).

Придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к верному решению о необходимости постановления обвинительного приговора и осуждении его по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении Кирилову наказания судом смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих, учтены: отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, извинение перед потерпевшей, просившей не заключать его под стражу и не настаивающей на строгом наказании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительная характеристика.

Выводы о целесообразности назначения наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы. С этими выводами согласна и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом данных о личности Кирилова, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления условное осуждение применено быть не может, решение суда о назначении ему реального лишения свободы является правильным.

Государственным обвинителем апелляционное представление в суд подано в установленный законом срок - дата ( ... ). Так как последний день обжалования судебного решения от дата - дата являлся воскресеньем, нерабочим днем, то в силу ч.2 ст.128 УПК РФ срок обжалования истекал в следующий за ним рабочий день - дата.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем приговор в отношении Кирилова подлежит изменению со смягчением назначенного наказания ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона, устранимых в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Несмотря на наличие оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ (смягчающие обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба), в описательно- мотивировочной части приговора в нарушение требований п.4 ст.307 УПК РФ об этом не указано, решение суда никак не мотивировано.

При назначении наказания Кирилову судебная коллегия учитывает положения ст.ст.6, 60 и ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2016 года в отношении Кирилова С.Ю. изменить, чем удовлетворить апелляционное представление:

назначить ему по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка:

дело N ...

судья Никифоров В.Ф.