Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2016 г. по делу N 22-10266/2016

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Калентьева А.Н.,

судей Власова А.Л. и Нурмухаметовой Л.М.

при секретаре Давлетшиной А.К.

с участием прокурора Валиевой Г.А.

осужденного Кудашкина Е.А. в режиме видеоконференц-связь и его адвоката Каримовой А.Р.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя с заявлением об изменении доводов апелляционного представления, апелляционную жалобу с дополнением осужденного Кудашкина Е.А. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 1 августа 2016 года, которым

Кудашкин Е.А., дата года рождения, зарегистрирован по адресу: адрес работающий, имеющий на иждивении двоих малолетних детей ... г.р. и ... г.р., ранее судимый: 22.03.2013 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф не уплачен; 29.10.2014 года по ч.1ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 19.01.2015 года по ч.1ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.10.2014 года) к 1 году 5 дням лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении; освобожден 24.07.2015 года постановлением начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по РБ на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года N 6576-ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" без снятия судимости;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 1 августа 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 5 июня 2016 года по 31 июля 2016 года.

Доложив обстоятельства дела, заслушав объяснения осужденного Кудашкина Е.А. и его адвоката Каримовой А.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Валиевой Г.А. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудашкин признан виновным в том, что дата года около 21 часа подошел к подъезду адрес и тайно похитил велосипед марки "Stels- 230", принадлежащий К.Н.Т. стоимостью 7600 рублей, а также в том, что дата года незаконно проник в жилую комнату адрес и тайно похитил чужое имущество, причинив материальный ущерб Х.Ф.А. на общую сумму 1471 рубль.

В судебном заседании Кудашкин вину признал полностью и согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, осужденный Кудашкин просит приговор суда отменить, поскольку назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Цена похищенного велосипеда завышена. Просит при назначении наказания применить правила ч.3 ст.68,64 УК РФ, а также применить ст. 61 и ч.6 ст.15 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Муртаева Ф.Р. предлагает отменить приговор из-за мягкости назначенного наказания. Заявление об изменении доводов апелляционного представления содержит предложение изменить приговор, исключив из вводной части приговора указание на наличие судимостей по приговорам от 22.03.2013 года и 29.10.2014 года, в связи с их декриминализацией и соразмерно снизить ему наказание.

В соответствии со ст. 38915 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, судебная коллегия приходит к следующему.

Установив, что требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд законно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о виновности Кудашкина в совершении указанных преступлений. Его действия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 158 и п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ. Сам Кудашкин полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Обстоятельства совершенных преступлений, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а так же виновность осужденного стороны уголовного процесса не обжалуют.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Кудашкину: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, наличие заболеваний и состояние здоровья близких родственников Кудашкина, наличие малолетних детей, беременность гражданской супруги, возмещение ущерба и мнение потерпевшей стороны об отсутствии претензий. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о невозможности применения положений ст.ст.64,73 УК РФ и смягчении назначенного наказания осужденному, поскольку исключительные обстоятельства позволяющие назначить Кудашкину наказание более мягкое, чем предусмотрено за данные преступления, по материалам уголовного дела отсутствуют. Кудашкин имеет не погашенную судимость по приговору от 19.01.2015 года, поскольку он был освобожден постановлением начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по РБ на основании п.5 Постановления ГД от 24.04.2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием в ВОВ 1941-1945 годов" без снятия судимости.

Наказание Кудашкину назначено в пределах санкции ч.1 ст. 158 и п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, а также наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельства, на которые ссылается Кудашкин в апелляционной жалобе, судом при назначении наказания полностью учтены. Сумма похищенного установлена правильно.

Кудашкину назначено наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Вместе с тем, как правильно указано в заявлении об изменении доводов апелляционного представления, во вводной части приговора суд ошибочно указал наличие судимостей по приговорам от 22.03.2013 года и 29.10.2014 года, поскольку сумма похищенного по данным судебным решениям составляет менее 2 500 рублей и поэтому на основании на основании ФЗ N323 от 3.07.2016 года указанные преступления - декриминализированы. Учитывая данное обстоятельство, апелляционная инстанция считает возможным снизить осужденному наказание, исключив из вводной части приговора указание на наличие судимостей по приговорам от 22.03.2013 года и 29.10.2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 1 августа 2016 года в отношении Кудашкина Е.А. изменить:

Из вводной части приговора исключить указание на наличие судимостей по приговорам от 22.03.2013 года и 29.10.2014 года.

Назначенное наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ снизить до 6 месяцев лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ снизить до 1 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Кудашкина Е.А. оставить без изменения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

судья Вахитова Г.М.

N N ...