Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2016 г. по делу N 33-17726/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Гареевой Д.Р. и Идрисовой А.В.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" к Дильмиевой Г.З. о взыскании задолженности по кредитной карте

по апелляционной жалобе Дильмиевой Г.З. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гареевой Д.Р., объяснения Дильмиевой Г.З., ее представителя Рахматуллина О.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО "Сбербанк России" - Гальстер В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Дильмиевой Г.З. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Свои требования обосновывает тем, что Дильмиева Г.З. 31 января 2012 года получила в ОАО "Сбербанк России" кредитную карту VISA Classic N ... с лимитом кредита 40 000 руб. сроком на 36 мес. По условиям договора для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ, датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя - 31 января 2012 г. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий). Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 38% годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) - п. Условий. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте VISA Classic N ... по состоянию на 02 июля 2015 года в размере 57 990,10 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1939,70 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2015 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" к Дильмиевой Г.З. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворены. С Дильмиевой Г.З. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитной карте VISA Classic N ... в размере 57 990,10 рублей, в том числе: 22 573 рубля 56 копеек - неустойка, 143 рубля 17 копеек - просроченные проценты, 35 273 рубля 37 копеек - просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 939 рублей 70 копеек.

В апелляционной жалобе Дильмиева Г.З. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в соответствии с нормами статьи 327.1 ГПК РФ - исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от 31.01.2012 года Дильмиева Г.З. получила в ОАО "Сбербанк России" кредитную карту VISA Classic N ... с лимитом кредита 40 000 руб. сроком на 36 мес. (л.д.16-17).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт", Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии -(п. 1.1 Условий) (л.д.22-33).

В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя - 31.01.2012 г.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий).

Обязательный платеж - это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб ... плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 38 % годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дате ее полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (л.д.18).

Таким образом, договор выпуска и обслуживания кредитной карты от 31.01.2012 года между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Кредитная карта, Пин-конверт к карте были получены Дильмиевой Г.З. что подтверждается мемориальным ордером N ... от 31.01.2012 года. (л.д.21).

Как усматривается из выписки лицевого счета Дильмиевой Г.З., справок о состоянии вклада за период с 01.01.2012г. по 31.08.2015г., сторонами не оспаривается, что заемщик пользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования (л.д.34-57).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 02.06.2015 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. (л.д.20).

Из представленного расчета следует, что по состоянию на 02.07.2015 г. общая сумма задолженности составляет 57 990 руб. 10 коп., в том числе: неустойка в размере 22 573 руб. 56 коп., просроченные проценты в размере 143 руб. 17 коп., просроченный основной долг в размере 35 273 руб. 37 коп..

Однако требования по погашению задолженности по кредиту заемщиком не исполнены, задолженность по договору не погашена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, образование кредитной задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, при этом срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку задолженность по договору образовалась в 2015 году.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции в части отказа в применении срока исковой давности по заявленным банком требованиям основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие отношения, а также неверном определении обстоятельств по делу.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком Дильмиевой Г.З. ежемесячно, не позднее определенной даты месяца. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Последнее внесение денежных средств Дильмиевой Г.З. было произведено 06 апреля 2012 года, затем ответчик прекратил погашение заемных средств.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнила, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать от заемщика исполнения обязательства, поскольку именно с указанной даты истец узнал о нарушении своих прав.

Поскольку исковое заявление ОАО "Сбербанк России" подано в суд 27 июля 2015 года, то с учетом требований вышеприведенного закона, трехлетнего срока, право требовать уплаты ответчиком задолженности у банка возникло в данном случае с 27 июля 2012 года, а не с 06 апреля 2012 года, как указано в иске.

При этом, доводы представителя банка о том, что со счетов Дильмиевой Г.З. производились списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, данные списания ею не оспорены, что свидетельствует о признании долга, в связи с чем, срок исковой давности прерывается, являются необоснованными, поскольку, исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, с ответчика Дильмиевой Г.З. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 27 июля 2012 года по 27 июля 2015 года.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за указанный период задолженность Дильмиевой Г.З. по кредитному договору составляет 19831,64 руб. - просроченный основной долг, 0,03 руб. - проценты.

Следовательно, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 19831,64 + 0,03 = 19831,67 рублей.

В связи с изменением взыскиваемой суммы задолженности подлежит уменьшению и размер взыскиваемых с ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 793,26 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, указав о взыскании с Дильмиевой Г.З. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в размере 19831,67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 793,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2015 года изменить в части взыскания кредитной задолженности, государственной пошлины, взыскав с Дильмиевой ГЗ в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 19831,67 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 793,26 рублей.

Председательствующий

Судьи

справка: судья Абдуллин Р.Р.