Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 октября 2016 г. по делу N 33-21460/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Абубакировой Р.Р.,

судей Свистун Т.К. и Смирновой О.В.

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (далее - ПАО "БАНК УРАЛСИБ") к администрации сельского поселения Арслановский сельсовет муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан (далее - администрация сельского поселения), Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Буздякскому району (далее - Комитет по управлению собственностью) о взыскании кредитной задолженности по апелляционной жалобе Комитета по управлению собственностью на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения представителя Комитета по управлению собственностью М.В.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился в суд с иском к администрации муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан (далее - администрация муниципального района), Комитету по управлению собственностью о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 11 марта 2013 г. между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Г.К.Я. заключен кредитный договор N ... путём подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования", присоединения к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "БАНК УРАЛСИБ", утверждёнными приказом от 23 сентября 2011 г. N ... , действующими на момент подписания Уведомления (далее - Правила), Условиям выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО "БАНК УРАЛСИБ", являющимися Приложением N ... к Правилам (далее - Условия), Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем "Visa Inc.", "MasterCard Worldwide", эмитированными ОАО "БАНК УРАЛСИБ", являющимися Приложением N ... к Условиям (далее - Дополнительные Условия). Лимит кредитования определён 60 000 рублей, установлена процентная ставка за пользование кредитом 21 процента годовых. В соответствии с пунктом 10.3.4 Условий в последующем лимит кредитования увеличен до 71 000 руб.

Банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счёту клиента по дату погашения задолженности включительно. Пени уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно (согласно пунктов 1.9, 1.10, 2.1.7 Дополнительных Условий).

Заёмщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчёта каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счёте для погашения задолженности: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчёта (при наличии); всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования технической задолженности по дату расчёта текущего календарного месяца включительно; не менее 5 процентов суммы основного долга (израсходованного лимита кредитования / основного долга), учитываемом на ссудном счёте на дату расчёта каждого календарного месяца; всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчёта предыдущего календарного месяца по дату расчёта текущего календарного месяца включительно. Если окончание периода 40 календарных дней с даты расчёта текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение задолженности осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем (пункт 3.2.2.1. Дополнительных Условий).

В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, пунктом 1.10. Дополнительных Условий, за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы задолженности, клиент уплачивает Банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

ОАО "БАНК УРАЛСИБ" надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик же свои обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов не исполняет. 30 марта 2015 г. кредитором в адрес Г.К.Я. направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить, образовавшуюся задолженность.

Также 02 сентября 2013 г. между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Г.К.Я. заключен кредитный договор N ... , по условиям которого Г.К.Я. получил кредит в сумме 113 000 руб. на срок по 03 сентября 2018 г. под 17,5 процентов годовых и принял на себя обязательства погашать кредит, оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункты 1, 3.1).

В соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заёмщик уплачивает банку штраф в размере 500 руб. за каждый факт просрочки.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заёмщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. 01 апреля 2015 г. заёмщику направлено требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

дата Г.К.Я. умер. На момент смерти Г.К.Я. являлся собственником транспортных средств: ВАЗ 321150, государственный регистрационный знак N ... , ВАЗ 211540 LADA SAM/VAZ, государственный регистрационный знак N ... , жилого дома, общей площадью 41,8 кв.м и земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью 3024 кв.м, расположенных по адресу: адрес.

Банк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности к ФИО1, являющейся сестрой умершего заёмщика Г.К.Я.

Решением Буздякского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ПАО "БАНК УРАЛСИБ" отказано, поскольку с момента открытия наследства ФИО1 к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обращалась, в отношении наследственного имущества каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершала.

При таких обстоятельствах истец полагает, что принадлежащее умершему Г.К.Я. имущество следует признать выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону к администрации муниципального района и Комитету по управлению собственностью, которые отвечают за исполнение обязательств Г.К.Я. перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Просил взыскать с администрации муниципального района, Комитета по управлению собственностью солидарно в пределах принятой наследственной массы в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность наследодателя Г.К.Я. по кредитному договору N ... от 11 марта 2013 г. по состоянию на 13 апреля 2016 г. в размере 244 214 руб. 98 коп., из которой основной долг 65 226 руб. 90 коп., проценты 23 601 руб. 09 коп., неустойка 155 386 руб. 99 коп.; по кредитному договору N ... от дата по состоянию на дата в размере 128 980 руб. 76 коп., в том числе основной долг 97 505 руб. 41 коп., проценты 27 475 руб. 35 коп., неустойка 4 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины; возложить на администрацию муниципального района, Комитет по управлению собственностью обязанность получить свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества.

Определением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата произведена замена ненадлежащего ответчика администрации муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан на надлежащего - администрацию сельского поселения Арслановский сельсовет муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан.

Судом постановленорешение, которым исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворены частично. Взыскана с Комитета по управлению собственностью в пределах стоимости наследственного имущества Г.К.Я. в виде автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак N ... , 2007 года выпуска и администрации сельского поселения в пределах стоимости наследственного имущества Г.К.Я. в виде жилого дома, общей площадью 41,8 кв.м, земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью 3 024 кв.м, расположенных по адресу: адрес, в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N ... от 11 марта 2013 г. : 65 226 руб. 90 коп. - сумма выданных кредитных средств, 23 601 руб. 09 коп. - проценты, 10 000 рублей - пени, по кредитному договору N ... от дата 97 505 руб. 41 коп. - по кредиту, 27 475 руб. 35 коп. - по процентам, 4 000 руб. - неустойка, всего 227 808 руб. 75 коп. В удовлетворении исковых требований ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о возложении обязанности на Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по Буздякскому району Республики Башкортостан, сельское поселение Арслановский сельсовет муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан получить свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества и взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказано.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению собственностью просит решение отменить как незаконное и необоснованное, несоответствующее нормам материального права.

Проверив доводы материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение в части удовлетворения иска ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Комитету по управлению собственностью не соответствует.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 330, 333, 418, 421, 434, 438, частью 1 статьи 809, статьями 810, 819, частями 1, 2 статьи 1151, частями 1, 4 статьи 1152, частью 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Г.К.Я. заключены кредитные договора, банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Однако заёмщиком обязательства по возврату полученных кредитов и начисленных процентов не выполнены. В связи со смертью заёмщика Г.К.Я. долг подлежит взысканию с его наследников, принявших наследство за счёт перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку наследники Г.К.Я. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, срок принятия наследства истёк, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, то имущество после смерти заёмщика признается выморочным. Спорные жилой дом и земельный участок переходят в порядке наследования по закону в собственность администрации сельского поселения, транспортное средство - в собственность Комитета по управлению собственностью, которые отвечают перед ПАО "БАНК УРАЛСИБ" солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, взыскав сумму кредитной задолженности по кредитным договорам, проценты за пользование кредитом, уменьшив по кредитному договору N ... от 11 марта 2013 г. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса неустойку до 10 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требования о возложении на ответчиков обязанности получить свидетельство о праве на наследство, суд первой инстанции исходил из того, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность. Возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства о праве на наследство, поэтому неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает от исполнения возложенных обязанностей по принятию и управлению выморочным имуществом, в том числе от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

Судебная коллегия считает выводы суда о взыскании основного долга, процентов, неустойки с администрации сельского поселения законными, основанными на правильном применении норм материального права.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса, суд первой инстанции правильно указал, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства ответчика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признаны недействительными, порождают для них правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определённые сторонами.

В связи с тем, что бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств, то суд первой инстанции законно пришел к выводу о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки по кредитным договорам.

Поскольку решением Буздякского районного суда Республики Башкортостан от дата установлено, что с момента смерти наследодателя Г.К.Я. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти Г.К.Я., а именно жилой дом, общей площадью 41,8 кв.м, земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью 3024 кв.м, расположенные по адресу: адрес, транспортные средства ВАЗ 321150, государственный регистрационный знак N ... и ВАЗ 211540 LADA SAM/VAZ, государственный регистрационный знак N ... , являются выморочными.

Учитывая положения части 2 статьи 1151 Гражданского кодекса, части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2011 г. N 137 - ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что жилой дом и земельный участок переходят в собственность муниципального образования сельского поселения Арслановский сельсовет муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан, которое в силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса отвечает по долгам Г.К.Я. перед ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в пределах стоимости наследственного имущества, независимо от получения органом местного самоуправления свидетельства о праве на наследство.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения иска ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Комитету по управлению собственностью, поскольку судом первой инстанции не были учтены требования законодательства.

Положениями части 2 статьи 1151 Гражданского кодекса транспортные средства законодателем отнесены к иному выморочному имуществу, которое переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 1151 Гражданского кодекса порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В настоящее время указанный закон не принят.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с пунктом 5.35 постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. N 432 "О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Следовательно, принадлежащее Г.К.Я. транспортные средства в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, от имени которого выступает Росимущество в лице его территориального органа - Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан к которому истец исковые требования о взыскании кредитной задолженности не предъявлял. Следовательно, оснований для удовлетворения иска к Комитету по управлению собственностью, как ненадлежащему ответчику, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в указанной части с принятием нового об отказе в удовлетворении иска ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Комитету по управлению собственностью о взыскании кредитной задолженности.

В остальной части решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части удовлетворения иска публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Буздякскому району Республики Башкортостан.

Принять в отменённой части новое решение.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Буздякскому району Республики Башкортостан о взыскании кредитной задолженности отказать.

В остальной части решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Имашева Э.М.