Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-21755/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Свистун Т.К.

Смирновой О.В.

при секретаре Валеевой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой Е.Б. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Ивановой Е.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Е.Б., дата года рождения, уроженки г. Уфы в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей, возврат госпошлины в размере ... рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: адрес

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: адрес в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: адрес в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к Ивановой Е.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора N ... от дата заемщику Ивановой Е.Б. Общество с ограниченной ответственностью банк "Инвестиционный капитал" предоставил ипотечный кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев для приобретения ответчиком в собственность квартиры, состоящей из ... комнат, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: адрес.

Кредит в сумме ... рублей перечислен на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером N ... от дата

Письмом от дата в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть договор займа.

До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование Истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. ... Закладной и п. ... договора займа вышеуказанные обстоятельства является основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность ответчика по состоянию на дата (с учетом уточнений) составляет ... рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - ... рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - ... рублей.

Согласно закладной и отчету оценщика N ... от дата рыночная стоимость квартиры составляла ... рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме ... руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на дата в размере ... рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - ... рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - ... рублей, обратить взыскание квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчикам квартиру по адресу: адрес определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость Квартиры в размере ... рублей, расторгнуть Кредитный договор N ... от дата, взыскать с ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Судом постановленоприведенное решение, об отмене которого просит Иванова Е.Б. по мотиву незаконности и необоснованности. Указывает, что решение суда постановленос нарушением правил подсудности, поскольку исковое заявление подано в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. Также указывает, что она не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания дата. Кроме того, сумма просрочки составляет менее пяти процентов от заложенного имущества, то есть оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени, месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Иванову Е.Б., ее представителя Шамсутдинову Г.И., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, дата между ООО "Инвестиционный капитал" и Ивановой Е.Б. заключен кредитный договор N ... , предмет которого предусматривает предоставление кредита в размере ... рублей сроком на ... месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с начислением платы за пользование кредитом в размере ... годовых, для целевого использования, а именно: приобретения в собственность Ивановой Е.Б. квартиры, находящейся по адресу: адрес, состоящих из двух комнат, стоимостью ... руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата Иванова Е.Б. является собственником жилого помещения по адресу: адрес, существующие ограничения права - ипотека (л.д. ... ).

Факт исполнения обязательств по кредитному договору со стороны истца, а именно предоставление заемных средств в размере ... руб., подтверждается мемориальным ордером.

Согласно Закладной первоначальным залогодержателем являлось ООО "Инвестиционный капитал", затем на основании договора купли-продажи закладных от дата N ... ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (л.д. ... ).

Письмом от дата в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть договор займа.

Задолженность ответчика по состоянию на дата составляет ... рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - ... рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - ... рублей.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 809 - 811, 819, 361, 363 ГК РФ, учитывая условия заключенного с ответчиком кредитного договора от дата N ... , на основании исследованных доказательств, признал установленным факт ненадлежащего исполнения Ивановой Е.Б. обязательств по кредитному договору, и пришел к выводу о праве истца на взыскание с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору.

Указанные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Определяя размер задолженности Ивановой Е.Б. перед истцом, суд обоснованно согласился с представленным истцом расчетом, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности. В расчете истца указаны все денежные средства, поступившие от Ивановой Е.Б. в счет погашения задолженности по кредитному договору, что соответствует выписке по счету заемщика, представленной в материалы дела. С учетом наличия задолженности факт переплаты заемщиком денежных средств по договору установлен не был.

Решение суда в части взыскания кредитной задолженности, а также размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Обращая взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: адрес путем реализации на публичных торгах с установлением начальной цены ... , суд исходил из наличия неисполненного обязательства.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части обращения взыскания на заложенное имущество

по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству, а также процентов, неустойки, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на залог (ст. 3 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Требования пункта 1 статьи 54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя.

Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем ... от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из расчета задолженности Ивановой Е.Б., представленный истцом по состоянию на дата, то есть на момент подачи искового заявления, общий размер просроченной задолженности составляет ... руб., в том числе: просроченный основной долг - ... руб., задолженность по процентам в размере ... руб., задолженность по пеням в размере ... руб. (л.д. ... ).

Из расчета задолженности Ивановой Е.Б. по состоянию на дата, то есть на момент рассмотрения иска в суде первой инстанции ответчик имеет задолженность лишь по процентам в размере ... руб. (л.д. ... ).

Как следует из экспертного заключения ООО "Платинум" рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: адрес составляет ... руб. (л.д. ... ).

Следовательно, пять процентов от стоимости заложенного имущества составляет ... руб.

Таким образом, нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, поскольку размер задолженности по кредитному договору составляет менее ... от стоимости заложенного имущества, просроченный основной долг погашен, в связи с чем оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик Иванова Е.Б. принимает меры к погашению задолженности, решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Ивановой Е.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, не может быть принят во внимание, поскольку определение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата о передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан не было обжаловано ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие

ответчика, что лишило ее права предоставить доказательства, которые могли бы существенно повлиять на решение по делу, являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из адресной справки по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ следует, что ответчик Иванова Е.Б. зарегистрирована по адресу: адрес, однако почтовые уведомления на имя ответчика возвращены в суд первой инстанции с указанием "истек срок хранения".

Более того, судебные извещения были направлены и по адресу: адрес, однако почтовые уведомления на имя ответчика также были возвращены в суд первой инстанции с указанием "истек срок хранения".

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В связи с изложенным, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушен такой принцип гражданского судопроизводства как состязательность сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Оснований полагать, что ответчик была ограничена в возможности представления доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, материалы дела не дают.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2016 года отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации квартиры, установления начальной продажной цена и взыскания государственной пошлины.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Ивановой Е.Б. об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую на праве собственности Ивановой Е.Б., расположенную по адресу: адрес, определения способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установления начальной продажной стоимости квартиры в размере ... рублей отказать.

Взыскать с Ивановой Е.Б. в пользу Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В остальной части решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Свистун Т.К.

Смирнова О.В.

Справка: судья ФИО6