Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-22500/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,

судей: Нурмухаметовой Р.Р.,

Гаиткуловой Ф.С.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе УФССП по адрес на решение Кировского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ к В.И.И. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФССП России по адрес обратилось в суд с иском к В.И.И. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что В.И.И. с 13.12.2010 года по 03.09.2014 года работал в качестве водителя автомобиля в Аппарате УФССП России по РБ.

В.И.И., в соответствии с утвержденным графиком отпусков, в июне 2014 года авансом был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней; задолженность за неотработанные двух дней отпуска составила 1501 руб. 58 коп.; на момент увольнения В.И.И. отсутствовала возможность удержания указанной денежной суммы из заработной платы ввиду отсутствия начисленной, но невыплаченной заработной платы. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 1501 руб. 58 коп. как неосновательное обогащение.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, выслушав П.Д.Н. - представителя УФССП России по РБ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив в соответствии с частью 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно приказу N ... -к от дата трудовой договор с В.И.И. расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д. 10).

В соответствии с утвержденными графиками отпусков В.И.И. предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

На момент увольнения В.И.И. использован авансом ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью двух календарных дней.

Оплата отпускных ответчику произведена в полном объеме, в том числе за неотработанные дни отпуска, сумма задолженности составила 1501 рубль 58 копеек. Задолженность образовалась в связи с увольнением работника.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не содержит оснований для взыскания с работника в судебном порядке излишне выплаченных сумм отпускных, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся работнику при расчете, а также отсутствия доказательств неправомерных действий ответчика по получению сумм отпускных.

Данные выводы суда основаны на действующем законодательстве, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Между тем в соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно части 4 ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с работника в судебном порядке излишне выплаченных сумм отпускных основаны на правильном применении положений части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, которые согласуются со статьей 8 Конвенции Международной организации труда от 01 июля 1949 года N95 "Относительно защиты заработной платы" и статьей 1 Протокола N1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20 марта 1952 года, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Доводы апелляционной жалобы о возможности взыскания в судебном порядке излишне выплаченных отпускных, так как данный вид выплат не относится к заработной плате, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации отпускные представляют собой сохраняемый средний заработок работника на время предоставленного отпуска.

Решение суда соответствует обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных сторонами доказательств, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Сиражитднов И.Б.