Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-22650/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей Фроловой Т.Е. и Хакимова А.Р.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахретдинова И.И. к Плеханову Л.И., администрации сельского поселения Староматинский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан межрайонный отдел по Бакалинскому и Шаранскому районам Республики Башкортостан о признании недействительной и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок в ЕГРП, признании права собственности на земельный участок и ... долю земельного участка, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Фахретдинова И.И. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фахретдинов И.И. обратился в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к Плеханову Л.И., администрации сельского поселения Староматинский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан межрайонный отдел по Бакалинскому и Шаранскому районам Республики Башкортостан (далее - Управление Росреестра по РБ межрайонный отдел по Бакалинскому и Шаранскому районам Республики Башкортостан) о признании недействительной и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок в ЕГРП, признании права собственности на земельный участок и ... долю земельного участка, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указал, что в июне 2001 г. он был вселен в квартиру N ... двухквартирного жилого дома по адресу адрес как механизатор СПК "Рассвет", зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении до настоящего времени совместно с семьей.

Также указал, что пользователем квартиры N ... данного дома является ответчик Плеханов Л.И.

Полагает, что в связи с указанными обстоятельствами занятый данным домом земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... должен принадлежать Фахретдинову И.И. и Плеханову Л.И. на праве общей долевой собственности, по ... доле каждому.

Вместе с тем, по утверждению истца, дата ответчик Плеханов Л.И. незаконно зарегистрировал за собой единоличное право собственности на указанный земельный участок (запись N ... ) и устранить допущенное нарушение отказывается.

Также указал, что 27 октября 2015 г. земельный участок с кадастровым номером N ... был разделен на 3 самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами N ... N ... , N ...

Просил суд признать запись в ЕГРП N ... от дата недействительной и возложить на Управление Росреестра по РБ обязанность по ее аннулированию; признать за ним право собственности на квартиру N ... в порядке приватизации; признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... и ... долю земельного участка с кадастровым N ... взыскать с Плеханова Л.И. в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2016 г. в удовлетворении данных требований истца было отказано.

В апелляционной жалобе Фахретдинов И.И. просит данное решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Полагает, что основания возникновения права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером N ... им, вопреки выводам суда, оспаривались, заявлено о признании данного права отсутствующим. Также указал, что стоимость квартиры N ... выплачена им в СПК "Рассвет" в полном объеме, выводы суда об обратном противоречат материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Фахретдинова И.И. - Юнусова Т.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Плеханова Л.И. - Нурисламова Р.Г., представителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан Галлямутдинову Г.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая требования истца о признании за ним права собственности на квартиру N ... в порядке приватизации, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В частности, основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище установлены Законом РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно статье 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Как следует из статьи 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Из анализа названных норм следует, что может быть приватизировано жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда, при этом одним из обязательных условий приватизации жилого помещения является проживание в нем на условиях социального найма.

Статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, предметом спора является квартира N ... двухквартирного жилого дома по адресу адрес, в которой зарегистрирован и проживает истец Фахретдинов И.И. (принят на регистрационный учет 10 мая 2003 г.) совместно с супругой и двумя детьми (л.д. 16-22, 64).

В настоящее время сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру, правопритязаниях на нее, правах требования, арестах (запрещениях) в Управлении Росреестра по РБ отсутствуют (л.д. 42).

При этом, доказательств отнесения данной квартиры к государственному и муниципальному жилищному фонду, а также доказательств проживания в ней истца и членов его семьи на условиях социального найма суду не представлено и судом не добыто.

Представленные истцом Решение совместного заседания профкома и администрации Новоматинского совхоза от 14 декабря 1993 г. "О продаже квартир рабочим и служащим совхоза" и Справка директора СПК "Рассвет" о произведенных за квартиру платежах о наличии данных предусмотренных законом условий для ее приватизации не свидетельствует, на иные основания возникновения у него права собственности на данное имущество истец не ссылается (л.д. 95, 45-46).

При таких обстоятельствах, с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Разрешая требования истца о признании записи в ЕГРП N ... от дата недействительной и возложении на Управление Росреестра по РБ обязанности по ее аннулированию; признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... и ... долю земельного участка с кадастровым номером N ... суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 11.2, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, по смыслу закона, права на недвижимое имущество возникают, переходят, прекращаются по основаниям, указанным в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", но не в результате действий регистрирующего органа.

В судебном порядке с привлечением зарегистрированного правообладателя в качестве ответчика подлежит оспариванию само зарегистрированное право, а не свидетельство о государственной регистрации и не регистрационные записи.

При этом возможно как оспаривание тех оснований, по которым приобретено ответчиком право собственности на объект недвижимости, так и представление суду доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии у истца вещных прав на это имущество.

Более того, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как оспаривание свидетельства о государственной регистрации права либо записи о его регистрации.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, 10 июля 2015 г. было зарегистрировано (запись N ... ) право собственности Плеханова Л.И. на земельный участок, 20 марта 2003 г. поставленный на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ... и указанием следующих характеристик: площадь - ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира - адрес

Основанием для регистрации данного права являлась Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N 29 от 29 июня 2016 г., выданная главой администрации сельского поселения Староматинский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан на имя Плеханова Л.И. (л.д. 98).

В Выписке указано, что приведенный земельный участок принадлежит Плеханову Л.И. на праве собственности, о чем в похозяйственной книге N 3 за 1997-2001 г. (начата 01 января 1997 г., окончена 31 декабря 2001 г.) 01 января 1997 г. сделана запись (л.д. 97).

Приведенная Выписка, явившаяся основанием для регистрации за Плехановым Л.И. единоличного права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... , никем не оспорена и недействительной не признана.

27 октября 2015 г. земельный участок с кадастровым номером N ... был разделен на 3 самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами N ... (площадью ... ), N ... (площадью ... ), N ... (площадью ... ), которые в силу действующего законодательства также принадлежат Плеханову Л.И. на праве единоличной собственности (л.д. 73-90).

Как правильно указал суд, в силу закона оспорено может быть непосредственно само право собственности, а не запись о его регистрации. Между тем, требования об оспаривании права Плеханова Л.И. на спорные объекты заявлены не были, доказательств наличия у Фахретдинова И.И. вещных прав на это имущество суду не представлено и судом не добыто.

С учетом изложенного, требования истца о признании записи в ЕГРП N ... от дата недействительной и возложении на Управление Росреестра по РБ обязанности по ее аннулированию удовлетворению не подлежали, о чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод.

Таким образом, в настоящее время Плеханов Л.И. в силу закона является единоличным собственником земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... , сделки об отчуждении этого имущества истцу им не совершались.

С учетом изложенного, поскольку в материалах дела не имеется доказательств приобретения Фахретдиновым И.И. каких-либо имущественных прав на спорное имущество и по иному, установленному законом, основанию, требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... и ... долю земельного участка с кадастровым номером N ... удовлетворению не подлежали.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов также не имелось, о чем судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод.

Таким образом, с постановленным по делу решением об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основания возникновения права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером N ... истцом оспаривались, было заявлено о признании данного права отсутствующим, опровергаются материалами дела.

Так, данных требований Фахретдинов И.И. в просительной части искового заявления не приводил, письменных заявлений о дальнейшем уточнении исковых требований в суд не направлял, об изменении иска не заявлял (л.д. 6, 117).

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость квартиры N ... выплачена им в СПК "Рассвет" в полном объеме, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фахретдинова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Т.Е. Фролова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Г.А. Исмагилова