Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-23545/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Нурмухаметовой Р.Р., Портянова А.Г.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Уфа на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 07 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галеева Ф.Р. обратилась в суд с иском к Хасановой М.Р., администрации г. Уфа о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ... года ее брата К.А.Р., о признании ее (Галееву Ф.Р.), принявшей наследство; об установлении факта ее родства с братом К.А.Р.; о признании за ней право собственности на жилую комнату N ... в д. ... по ул. ... г.Уфы, мотивируя тем, что она не знала о смерти брата. Истец и родственники разыскивали его, звонили, приходили в квартиру. В ... года от соседей им стало известно о смерти брата. Не зная об открытии наследства, не зная о зарегистрированных правах наследодателя, истец не мог своевременно обратиться в нотариальную контору. Галеева Ф.Р. обратилась в нотариальную контору по месту открытия наследства только в ... года. ... года нотариус направил письмо, которым отказал в оформлении наследственных прав в связи с пропуском срока для принятия наследства. Срок для принятия наследства истец пропустил по уважительной причине. Галеева Ф.Р. не могла ранее выяснить причины исчезновения брата. Он постоянно приезжал сам, помогал матери по хозяйству в деревне, наведывал родственников. Бывали случаи, когда он не мог приехать по состоянию здоровья или в связи с работой. Сразу не стали его искать, думали, может скоро сам приедет. А когда в ... года истец приехал в его квартиру, стал искать брата, то только в это время со слов соседа по дому стало известно о его смерти. Факт его смерти был зафиксирован полицией. Наследником первой очереди является ее мать К.В.А., которая отказалась от принятия наследства. Ее отказ оформлен нотариусом по месту жительства. Других наследников первой очереди не имеется. Брат не был женат, детей не имел. Наследниками второй очереди кроме нее являются брат К.Л.Р ... и сестры Х.М.Р., Б.З.Р., Я.Н.Р., которые от прав наследования отказались. Установление родственных отношений с братом необходимо из-за того, что в свидетельстве о рождении истца и брата указаны отчества с разницей в одну букву. У покойного брата отчество записано как " Р.", а у нее " Р.".

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 сентября 2016 года исковые требования Галеевой Ф.Р. удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на отсутствие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации г. Уфы Б., поддержавшую доводы жалобы, а также выслушав П., представляющую интересы Галеевой Ф.Р., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает, в том числе дела об установлении родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно свидетельству о рождении ... N ... , выданным отделом ЗАГС по ... району Министерства Юстиции Республики Башкортостан, родителями К. Ф.Р. (после заключения брака Галеевой Ф.Р.) являются К.Р.Н. и К.В.А.

Согласно свидетельству о рождении ... N ... родителями умершего ... года К.А.Р. являются К.Р.Н. и К.В.А..

Из пояснений Галеевой Ф.Р., третьего лица Х.М.Р., показаний свидетелей К.Л.И., Г.В.Е., будучи предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. ст. 307 и 308 УК РФ, следует, что истец Галеева Ф.Р. и К.А.Р. являются родными братом и сестрой.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применяя положения ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в процессе рассмотрения дела факт родственных отношений между истцом Галеевой Ф.Р. и умершим К.А.Р. нашло подтверждение.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в указанной части.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст.1143 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что К.А.Р. являлся собственником комнаты N ... , площадью ... кв.м., по адресу:

... года К.А.Р. умер.

Из копии наследственного дела к имуществу К.А.Р. следует, что ... года, с заявлением о принятии наследства обратилась сестра Галеева Ф.Р., являющаяся наследником второй очереди. Наследник первой очереди по закону - мать К.В.А. фактически наследство не приняла, шестимесячный срок принятия наследства пропустила, исковые требования о восстановлении срока в судебном порядке заявлять не намерена, о чем она подтвердила в заявлении от ... года. Другие наследники второй очереди Х.М.Р., К.Л.Р., Б.З.Р., Я.Н.Р. также обратились с заявлением, в котором подтвердили о том, что им известно об открытии наследства, они фактически наследство не принимали, срок принятия наследства пропустили, за восстановлением срока обращаться в суд не намерены.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (п.3 ст.1155 ГК РФ).

Ввиду непринятия наследства матерью К.А.Р., умершего ... года, срок для принятия наследства для наследника второй очереди Галеевой Ф.Р. начал течь с ... года и истек ... года, с заявлением о принятии наследства, как указывалось ранее, истец обратился в нотариальную контору ... года (письмо- ответ нотариуса на л.д.14).

Согласно разъяснениям п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

К числу уважительных причин, о которых идет речь в ст. 1155 ГК РФ, могли быть отнесены исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности своевременно решить вопрос о принятии наследства.

В качестве довода об уважительности пропуска срока для принятия наследства истец указал на отсутствие сведений о смерти брата. Факт смерти истцом был установлен в ... года.

Из объяснений истца следует, что он и родственники разыскивали К.А.Р., звонили, приходили в комнату, однако никто им дверь не открывал. Только в ... года от соседей им стало известно о смерти брата. Об обстоятельствах смерти Галеева Ф.Р. узнала из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти К.А.Р., когда обратилась в полицию. Дверь комнаты не была опечатана, поэтому о его смерти она не могла предположить ранее, причины исчезновения связывала с выездом на заработки.

Доводы истца о том, что впервые истцу стало известно о смерти К.А.Р. только в ... года, подтверждаются свидетельскими показаниями.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что в основу решения не могли быть положены пояснения свидетелей, являющихся родственниками истца и поэтому являющихся заинтересованными в исходе дела, поскольку, как указывалось выше, опрошенные судом свидетели предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. ст. 307 и 308 УК РФ. Пояснения опрошенных судом свидетелей согласуются с обстоятельствами дела.

Кроме того, юридически значимым для правильного разрешения спора обстоятельством являлось в первую очередь установление факта - когда заявителю стало известно о смерти брата.

Это обстоятельство могло быть установлено путем опроса в первую очередь именно родственников заявителя и соответственно родственников наследодателя, которые подтвердили, что как и им, так и истцу по данному делу своевременно не было известно о смерти наследодателя.

При разрешении спора в суде первой инстанции представитель администрации г. Уфы о расширении круга свидетелей не заявлял, доказательств опровергающих доводы заявителя не представил. Напротив, в апелляционной жалобе приводятся обстоятельства, подтверждающие доводы заявителя, в частности о том, что истица с братом К.А.Р. близко не общались, встречи носили эпизодический характер, чем подтверждается довод заявителя о том, что она не была своевременно осведомлена о смерти брата.

Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ ГБУЗ Бюро ... , проведенной с ... по ... года - смерть К.А.Р. наступила вследствие механической асфиксии в результате сдавления органов шеи при повешении.

В указанном заключении судебно-медицинской экспертизы, проведение которой окончено ... года, указано также: - "На момент сдачи экспертизы труп не захоронен, свидетельство о смерти не выдано".

Согласно представленной в материалах дела копии свидетельства о смерти К.А.Р., актовая запись о смерти К.А.Р. составлена ... года.

Из чего следует, что смерть К.А.Р. для его родственников и для истца была неожиданной.

Доказательств того, что истцу стало известно о смерти наследодателя ранее ... года и ею пропущен пресекательный шестимесячный срок для обращения с заявлением о восстановлении срока, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу, что срок для принятия наследства Галеевой Ф.Р. после смерти К.А.Р. был пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению, за истцом следует признать право собственности на спорный объект недвижимости в порядке наследования по закону.

Доводы апелляционной жалобы администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок для принятия наследства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств по делу.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Р. Нурмухаметова

А.Г. Портянов