Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 октября 2016 г. по делу N 4А-1422/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 09 сентября 2016 года) жалобу Литинского А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан, от 12 ноября 2014 года и решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Литинского А.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан, от 12 ноября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2015 года, Литинский А.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Литинский А.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст.30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес К. дата был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, из которого следует, что дата в ... ч. возле дома N ... Литинский А.В. управлял автомобилем марки ... , в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о виновности Литинского А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сославшись, в том числе на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С указанным постановлением мирового судьи согласился и судья районного суда.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении вышеприведенные требования КоАП РФ были нарушены.

В жалобе на постановление мирового судьи Литинский А.В. указывал о незаконности акта освидетельствования на состояние опьянения от дата и отраженных в нем результатов, полученных с помощью прибора Алкотектор Pro-100 сombi, заводской N ... , в связи с отсутствием данных о дате последней поверки технического средства измерения в самом акте, свидетельства о поверке или паспорта прибора - в материалах дела.

Между тем, указанный довод не был надлежаще проверен судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи. В частности, не было истребовано свидетельство о поверке или паспорт технического средства измерения Алкотектор Pro-100 сombi, заводской N ... , с записью о дате последней поверки.

Кроме того, согласно требованиям, предусмотренным ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, Литинским А.В. были заявлены письменные ходатайства об истребовании из ГИБДД свидетельства о поверке и паспорта технического средства измерения, а также о назначении независимой медицинской экспертизы (л.д.23).

Однако судья районного суда, в нарушение вышеприведенных требований закона, указанные ходатайства не разрешил.

В связи с изложенным вывод судьи районного суда о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является преждевременным. Рассмотрение жалобы не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, задачи производства по делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены, что является существенным процессуальным нарушением.

Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу Литинского А.В. на постановление мирового судьи, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2015 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, истребовать свидетельство о поверке или паспорт технического средства измерения Алкотектор Pro-100 сombi, заводской номер 634290, с записью о дате последней поверки, разрешить заявленные ходатайства, принять иные меры, позволяющие проверить доводы жалобы Литинского А.В., и в соответствии с требованиями КоАП РФ принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу Литинского А.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2015 года отменить, жалобу Литинского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан, от 12 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Литинского А.В. направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З.У. Латыпова

Справка:

мировой судья Сафина Г.В.

федеральный судья Шамсетдинова А.П.

дело N 44а-1422/16