Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-12935/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Вологдиной Т.И. и Нюхтилиной А.В.

при секретаре

Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Беликова И.Н., Беликовой Г.И. и Беликовой Т.Н. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2016 года по делу N2-3850/15 по иску акционерного общества "Петроэлектросбыт" к Беликову И.Н., Беликовой Г.И., Беликовой Т.Н., Воронину Б.М., Воронину О.Б., Ворониной Т.Е. и Гордиенко Я.Б. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения ответчиков Беликова И.Н. и Беликовой Г.И., являющихся также представителями Беликовой Т.Н., поддержавших жалобу, представителя истца Воробей И.Л., полагавшей, что решение суда может быть изменено путем распределения задолженности между ответчиками в долях и представившей уточненный расчет задолженности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коммунальная квартира "адрес" состоит из четырех комнат, занимаемых несколькими семьями собственников и нанимателей:

- две комнаты совокупной площадью 31.4 кв.м (20,4 и 11.0 кв.м) занимает Павлихина М.А., ее несовершеннолетний сын П. "дата", Зайцева М.Г. и Зайцев И.Ю. (л.д.14);

- комнату площадью 16,1 кв.м занимает Воронин Б.М. и Воронин О.Б., там же до 21.06.2012 г. проживали Воронина Т.Е. и Гордиенко Я.Б. (л.д.15);

- комнату площадью 17,0 кв.м занимают Беликова Г.И., Беликова Т.Н., несовершеннолетние К. "дата" и А. "дата", там же до 23.10.2014 г. проживал Беликов И.Н. (л.д.16).

ЗАО (в настоящее время АО) "Петроэлектросбыт" 11.06.2015 г. обратилось в суд с требованиями о взыскании с вышеназванных совершеннолетних лиц задолженности по оплате потребленной электроэнергии, ссылаясь на то, что ответчики являются абонентами N290118 по договору энергоснабжения, количество потребленной каждым жильцом электроэнергии неопределимо ввиду отсутствия контроля её расхода каждым из них, а потому предмет обязательства является неделимым, в связи с чем с учетом времени регистрации ответчиков в указанной квартире истец просил взыскать с них солидарно суммы задолженности:

- за период с 04.06.2010 г. по 21.06.2012 г. в размере 44.812 руб. 48 коп. с Беликовой Г.И., Беликовой Т.Н., Беликова И.Н., Воронина Б.М., Воронина О.Б., Ворониной Т.Е., Гордиенко Я.Б. и Павлихиной М.А.;

- за период с 21.06.2012 г. по 08.04.2014 г. - 46.927 руб. 10 коп. с Беликовой Г.И., Беликовой Т.Н., Беликова И.Н., Воронина Б.М., Воронина О.Б. и Павлихиной М.А.;

- за период с 08.04.2014 г. по 28.04.2014 г. - 1.485 руб. 03 коп. с Беликовой Г.И., Беликовой Т.Н., Беликова И.Н., Воронина Б.М., Воронина О.Б., Павлихиной М.А. и Зайцева И.Ю.;

- за период с 28.04.2014 г. по 06.10.2014 г. - 13.150 руб. 07 коп. с Беликовой Г.И., Беликовой Т.Н., Беликова И.Н., Воронина Б.М., Воронина О.Б., Павлихиной М.А., Зайцева И.Ю. и Зайцевой М.Г.

Ответчица Павлихина М.А. в судебном заседании заявила о применении исковой давности к заявленным в отношении нее требованиям ЗАО "Петроэлектросбыт" за период с 04.06.2010 г. по 11.06.2012 г. (л.д.52), после чего истцом с учетом оплаты ответчиками Павлихиной М.А., Зайцевым И.Ю. и Зайцевой М.Г. части задолженности в размере 12.505 руб. 07 коп. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении данных ответчиков в связи с отказом от иска и уменьшена сумма взыскания задолженности с ответчиков Беликовой Г.И., Беликовой Т.Н., Беликова И.Н., Воронина Б.М. и Воронина О.Б. за период с 21.06.2012 г. по 08.04.2014 г. до 34.422 руб. 03 коп. (л.д.65).

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2015 г. принят отказ ЗАО "Петроэлектросбыт" от исковых требований к Павлихиной М.А., Зайцеву И.Ю. и Зайцевой М.Г. и производство по делу в части заявленных к ним требований прекращено (л.д.68-69).

Данное определение в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

В ходе судебного разбирательства заявления о применении исковой давности к требованиям истца поступили также от ответчиков Беликовой Г.И., Беликовой Т.Н. и Беликова И.Н. (л.д.110, 149, 150).

С учетом этих заявлений, а также оплаты ответчиками части задолженности истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность:

- за период с 04.06.2010 г. по 11.06.2012 г. в размере 15.283 руб. 04 коп. - с Воронина Б.М., Воронина О.Б., Ворониной Т.Е. и Гордиенко Я.Б. солидарно;

- за период с 11.06.2012 г. по 21.06.2012 г. - 511 руб. 84 коп. с Беликовой Г.И., Беликовой Т.Н., Беликова И.Н., Воронина Б.М., Воронина О.Б., Ворониной Т.Е. и Гордиенко Я.Б. солидарно ;

- за период с 21.06.2012 г. по 08.04.2014 г. - 34.422 руб. 03 коп. с Беликовой Г.И., Беликовой Т.Н., Беликова И.Н., Воронина Б.М. и Воронина О.Б. солидарно;

- за период с 08.04.2014 г. по 28.04.2014 г. - 1.485 руб. 03 коп. с Беликовой Г.И., Беликовой Т.Н., Беликова И.Н., Воронина Б.М. и Воронина О.Б. солидарно;

- за период с 28.04.2014 г. по 06.10.2014 г. - 13.150 руб. 07 коп. с Беликовой Г.И., Беликовой Т.Н., Беликова И.Н., Воронина Б.М. и Воронина О.Б. солидарно (л.д.166).

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2016 г. исковые требования удовлетворены. Также постановленовзыскать с Беликовой Г.И., Беликовой Т.Н., Беликова И.Н., Воронина Б.М., Воронина О.Б., Ворониной Т.Е. и Гордиенко Я.Б. в пользу ЗАО "Петроэлектросбыт" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.330 руб. 24 коп. в равных долях.

В апелляционных жалобах Беликова Г.И., Беликова Т.Н., Беликов И.Н. просят отменить принятое судом решение, ссылаясь на незаконное исключение из числа ответчиков Павлихиной М.А., Зайцева И.Ю. и Зайцевой М.Г., что, по мнению подателей жалобы, противоречит принципу солидарной ответственности и повлекло увеличение размера предъявленных к ним требований. При распределении остатка задолженности в общей сумме 49.568 руб. 97 коп. между всеми ответчиками с Беликовой Г.И. и Беликова И.Н. должно быть взыскано по 8.501 руб. 30 коп., а с Беликовой Т.Н. - 3.551 руб. 21 коп., т.к. в период с 24.04.2013 г. по 24.04.2013 г. и с 09.07.2014 г. по 09.07.2017 г. она была зарегистрирована по месту пребывания в военном городке по месту службы мужа.

Другими ответчиками решение суда не обжаловано.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчиков Воронина Б.М., Воронина О.Б., Ворониной Т.Е. и Гордиенко Я.Б., которые неоднократно надлежащим образом извещались о времени и месте судебных заседаний по месту их регистрации, судебные повестки не получили (л.д.206-209, 212, 213, 221-230), в силу п.1 ст.165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации судебные извещения, направленные по надлежащему адресу, в такой ситуации должны признаваться доставленными независимо от их фактического вручения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о солидарной ответственности проживающих по обязательствам, связанным с оплатой потребленной электроэнергии, судебная коллегия находит не соответствующим закону, в связи с чем принятое решение не может быть оставлено без изменения, независимо от отсутствия соответствующих доводов в апелляционных жалобах.

В силу пункта 1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку обязательство по оплате потребленной электроэнергии является денежным, признак неделимости предмета обязательства отсутствует.

Письменный договор (соглашение), предусматривающий солидарную ответственность потребителей электрической энергии - ответчиков по настоящему делу, проживающих в коммунальной квартире, между сторонами настоящего спора также не заключался.

В свою очередь, действующее гражданское и жилищное законодательство также не содержит соответствующих положений.

Частью 3 ст.31 и ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, соответственно для членов семьи собственника жилого помещения (отвечающих солидарно с собственником) и для членов семьи нанимателя (отвечающих солидарно с нанимателем).

В свою очередь, иные нормы законодательства, регулирующего порядок предоставления и оплаты коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, указывают на то, что обязательства нанимателей и собственников помещений в коммунальной квартире по оплате таких услуг подлежат исполнению в долевом, а не солидарном порядке, и предусматривают, каким конкретно образом должны определяться соответствующие доли.

Так, согласно части 2 ст.43 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

Такой же принцип действует и при распределении между собственниками и нанимателями жилых помещений в коммунальной квартире обязанностей по оплате коммунальных услуг, что следует, в частности, из "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N354.

Согласно пункту 50 Правил (в первоначальной редакции, действовавшей в период образования спорной задолженности), расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19 и 21 приложения N2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в комнате в коммунальной квартире, определяется в соответствии с формулой 9 приложения N2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.

При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения N2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

В силу пункта 7 приложения N2 к Правилам размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, газоснабжению и электроснабжению согласно пункту 50 Правил определяется по формуле 7, а именно путем умножения объема (количества) потребленного за расчетный период в i-й коммунальной квартире коммунального ресурса, определенного в соответствии с пунктом 42 Правил, на отношение количества граждан, постоянно и временно проживающих в j-й принадлежащей потребителю (находящейся в его пользовании) комнате (комнатах) в данной коммунальной квартире, к общему количеству граждан, постоянно и временно проживающих в этой коммунальной квартире, и умножения на тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из данной формулы, при её применении определяется доля, приходящаяся на каждое жилое помещение (или несколько помещений) в коммунальной квартире, занимаемое одним потребителем или членами одной семьи, при этом указанная доля пропорциональна отношению количества граждан, постоянно или временно проживающих в соответствующей комнате (комнатах), к общему количеству проживающих в коммунальной квартире.

Аналогичным образом согласно формуле 9 (пункт 9 Приложения N2 к Правилам) определяется приходящаяся на каждое помещение в коммунальной квартире доля платы за электроэнергию, потребленную на общеквартирные нужды, при наличии в каждой комнате индивидуальных приборов учета, по показаниям которых дополнительно в вышеназванной доле определяется размер платы за электроэнергию, потребленную в этом помещении.

Последующими редакциями Правил, действовавшими в спорный период, также предусмотрено применение указанных формул.

По существу аналогичный порядок определения долей участия потребителей коммунальных услуг, занимающих жилые помещения в коммунальной квартире, в оплате этих услуг, был предусмотрен и "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N307 и действовавшими до вступления в силу Правил 2011 г. (пункты 28 и 29 Правил, пункты 4 и 5 Приложения N2 к Правилам): содержащиеся в них формулы также предполагали отдельное определение размера платы для каждого помещения в коммунальной квартире, пропорционально количеству проживающих в нем лиц по сравнению с общим количеством проживающих в квартире, как в случае оборудования квартиры только общим прибором учета, так и в случае наличия в ней наряду с этим индивидуальных приборов учета.

Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что за спорный период в соответствии с указанным выше порядком должна быть определена доля участия каждой семьи нанимателей и собственников комнат в квартире в оплате потребленной электроэнергии, при этом подлежит учету происшедшее в пределах спорного периода изменение количества проживающих в квартире, а также заявление части ответчиков об исковой давности и факт частичной оплаты потребленной коммунальной услуги.

При апелляционном рассмотрении дела истцом представлен уточненный расчет задолженности, основанный на приведенных выше формулах с учетом фактических данных о количестве проживавших в квартире лиц, сведений о потреблении электроэнергии, о произведенных начислениях и о поступавшей оплате.

Согласно данному расчету общий размер задолженности за период с 04.06.2010 г. по 13.11.2010 г., приходящейся на Павлихину М.А. и зарегистрированных совместно с нею лиц составляет 35 руб. 77 коп., на Воронина Б.М. и зарегистрированных с ним лиц - 35.655 руб. 79 коп., на Беликову Г.И. и зарегистрированных с нею лиц - 29.795 руб. 66 коп.

С учетом прекращения производства по делу в отношении Павлихиной М.А., Зайцева И.Ю. и Зайцевой М.Г., что никак не нарушает прав других ответчиков, которые несут ответственность исходя из приходящихся на их семьи долей участия в оплате электроэнергии, а также заявления ответчиков Беликовой Г.И., Беликова И.Н. и Беликовой Т.Н. о применении исковой давности с последних в соответствии с произведенным истцом уточненным расчетом подлежит солидарному взысканию задолженность за период с 11.06.2012 г. по 24.04.2013 г. в размере 4.018 руб. 49 коп. За период с 24.04.2013 г. (с момента регистрации Беликовой Т.Н. по другому адресу по месту пребывания) по 06.10.2014 г. задолженность в размере 15.855 руб. 11 коп. подлежит солидарному взысканию с ответчиков Беликовой Г.И. и Беликова И.Н.

Поскольку другие ответчики о применении исковой давности не заявляли, с Воронина Б.М., Воронина О.Б., Ворониной Т.Е. и Гордиенко Я.Б. подлежит солидарному взысканию задолженность за период с 04.06.2010 г. по 21.06.2012 г. в размере 15.186 руб. 41 коп.; с Воронина Б.М. и Воронина О.Б. - за период с 21.06.2012 г. по 06.10.2014 г. в размере 20.469 руб. 38 коп.

Представленный истцом в суд апелляционной инстанции уточненный расчет задолженности ответчиками не оспорен. При этом ответчики Беликова Г.И. и Беликов И.Н. от своего имени выразили согласие со взысканием с них задолженности в размере 4.018 руб. 49 коп. и 15.855 руб. 11 коп., а в качестве представителей Беликовой Т.Н. - со взысканием с неё задолженности в размере 4.018 руб. 49 коп.

В остальной части исковых требований, являвшихся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, надлежит отказать.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.327 руб. 49 коп. (л.д.17) на основании ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению частично - пропорционально удовлетворенной части первоначально заявленного иска (15.186,41 + 20.469,38 + 4.018,49 + 15.855,11) : 106.374,68 (сумма первоначального иска) = 0,52.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию указанные расходы в сумме 3.327,49 х 0,52 = 1.730,29 руб. в долевом отношении, пропорционально размеру взыскиваемых с них частей задолженности:

- солидарно с Воронина Б.М., Воронина О.Б., Ворониной Т.Е. и Гордиенко Я.Б. - 1.730,29 х 15.186,41 : 55.529,39 = 467,18 руб.;

- солидарно с Воронина Б.М. и Воронина О.Б. - 1.730,29 х 20.469,38 : 55.529,39 = 640,20 руб.;

- солидарно с Беликовой Г.И., Беликова И.Н. и Беликовой Т.Н. - 1.730,29 х 4.018,49 : 55.529,39 = 121,12 руб.;

- солидарно с Беликовой Г.И. и Беликова И.Н. - 1.730,29 х 15.855,11 : 55.529,39 = 501,78 руб.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2016 года по настоящему делу изменить.

Взыскать солидарно с Воронина Б.М., Воронина О.Б., Ворониной Т.Е. и Гордиенко Я.Б. в пользу акционерного общества "Петроэлектросбыт" сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 04 июня 2010 года по 21 июня 2012 года в размере 15.186 (пятнадцати тысяч ста восьмидесяти шести) рублей 41 копейки и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 467 (четырехсот шестидесяти семи) рублей 18 копеек.

Взыскать солидарно с Воронина Б.М. и Воронина О.Б. в пользу акционерного общества "Петроэлектросбыт" сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 21 июня 2012 года по 06 октября 2014 года в размере 20.469 (двадцати тысяч четырехсот шестидесяти девяти) рублей 38 копеек и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 640 (шестисот сорока) рублей 20 копеек.

Взыскать солидарно с Беликова И.Н., Беликовой Г.И. и Беликовой Т.Н. в пользу акционерного общества "Петроэлектросбыт" сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 11 июня 2012 года по 24 апреля 2013 года в размере 4.018 (четырех тысяч восемнадцати) рублей 49 копеек и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 121 (ста двадцати одного) рубля 12 копеек.

Взыскать солидарно с Беликова И.Н. и Беликовой Г.И. в пользу акционерного общества "Петроэлектросбыт" сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 24 апреля 2013 года по 06 октября 2014 года в размере 15.855 (пятнадцати тысяч восьмисот пятидесяти пяти) рублей 11 копеек и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 501 (пятисот одного) рубля 78 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: