Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-19754/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Подгорной Е.П. и Малининой Н.Г.

при секретаре

Карпиковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Веселова В. И. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Веселова В. И. к администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Никитиной Т. И. о внесении исправлений в ордер жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения Веселова В.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Веселов В.И. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга к администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Никитиной Т. И. о внесении исправлений в ордер на жилое помещение, указывая, что ордер от "дата" N ... на спорное жилое помещение - четырехкомнатную квартиру "адрес" расположенную по адресу: "адрес", "адрес" был выдан на имя Веселовой О.В. с включением в него в качестве члена семьи нанимателя дочери Веселовой О.В. Никитиной (ранее Веселовой) Т.И. Истец просил исключить из ордера и снять с регистрации в связи со смертью своего отца Веселова И.М. и являющуюся членом его семьи Никитину Т.И., указав, что ответчица Никитина Т.И. проживает по адресу: "адрес", "адрес", куда и должна заселиться после смерти отца Веселова И.М., кроме того ответчица членом семьи истца не является.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Веселов В.И. просит решение суда отменить, считая его неправильным и вынести по делу новое решение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 48, 54 Жилищного кодекса РСФСР, суд первой инстанции исходил из того, что ответчица Никитина Т.И. была вселена в спорное жилое помещение на законном основании, в качестве члена семьи нанимателя, а поскольку ответчица была включена в ордер на жилое помещение как член семьи нанимателя, так же как и сам истец, стороны имеют равные права по пользованию спорной квартирой, в связи с чем оснований для исключения Никитиной Т.И. из ордера на спорное жилое помещение не имеется.

Материалами дела подтверждено, что спорная жилая площадь - четырехкомнатная квартира "адрес", расположена по адресу: "адрес" "адрес" была предоставлена в "дата" году на основании ордера матери сторон - Веселовой О.В. на семью из пяти человек, с составом семьи - муж Веселов И.М., дочь Веселова (в настоящее время Никитина) Т.И., сын Веселов В.И, сын Веселов В.И.

Веселова О.В. "дата" снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Никитина Т.И. зарегистрирована на спорной жилой площади с "дата", истец Веселов В.И. - с "дата".

На основании распоряжения главы администрации Кировского района Санкт-Петербурга N ... от "дата" произведено переоформление указанной жилой площади, нанимателем которой является истец, в качестве членов семьи нанимателя указаны ответчица и отец истца Веселов И.М., который "дата" снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Учитывая, что ответчица была вселена в спорное жилое помещение на законном основании, в качестве члена семьи нанимателя, была включена в ордер на жилое помещение как член семьи нанимателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для исключения Никитиной Т.И. из ордера на спорное жилое помещение не имеется.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований о признании ордера недействительным, оценивая заявление администрации Кировского района Санкт-Петербурга о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что фактически истец оспаривает правомерность принятия распоряжения администрацией Кировского района Санкт-Петербурга от "дата" N ... , за защитой своих прав истец обратился "дата", в связи с чем истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае срок исковой давности составляет 20 лет, сводятся к ошибочному толкованию норм законодательства.

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-