Апелляционное определение СК по административным делам Забайкальского краевого суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33а-5000/2016

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Карабельского А.А.

судей Пичуева В.В., Ходюкова Д.С.

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 2 ноября 2016 года дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Мостового М.В.,

по апелляционной жалобе Мостового М.В.,

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 6 сентября 2016 года, которым постановлено:"заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Мостового М.В. удовлетворить в полном объеме. Установить в отношении Мостового М.В., "Дата" административный надзор сроком на 6 лет, то есть до 30.12.2022 года.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет Мостового М.В. в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении Мостового М.В. административные ограничения: запретить пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях); запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднование знаменательных дат) и участия в них; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра (за исключением работы в ночное время); запретить выезд за пределы Новокузнецкого района Кемеровской области без разрешения лица, осуществляющего административный надзор; обязать являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания лица для регистрации.

Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Мостового М.В., освобождающегося из мест лишения свободы 30 декабря 2016 года, осужденного за совершение тяжкого преступления при наличии в его действиях опасного рецидива. За период отбывания наказания имеет 2 дисциплинарных взыскания, поощрений не имеет. Просил установить в отношении Мостового М.В. административный надзор сроком на 6 лет в виде административных ограничений, предусмотренных п. 2 - 5 ч.1 ст.4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы".

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Мостовой М.В. просит решение суда изменить, снизив срок административного надзора и исключив административные ограничения в виде запрета пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях) и запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднование знаменательных дат) и участия в них, уменьшить количество явок для регистрации. Считает, что установлением административного надзора нарушаются его конституционные права, а также он вынужден претерпевать повторное наказание. Указывает на нецелесообразность установления ограничений, поскольку является лицом без определенного места жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дьячковой Ж.В., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из настоящего дела, осужденный Мостовой М.В. до 30 декабря 2016 года отбывал в исправительной колонии наказание в виде лишения свободы.

Согласно части первой статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Удовлетворяя заявление об установлении в отношении Мостового М.В. административного надзора, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, применил материальный закон (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации), статьи 3, 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и пришел к выводу, что тот нуждается в установлении административного надзора в виде соответствующих административных ограничений.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Мостовой М.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что подтверждается приговором Калтанского районного суда Кемеровской области от 30 октября 2013 года.

Выводы суда о видах установленных Мостовому М.В. ограничений основаны на обстоятельствах дела, свидетельствующих о том, что таковые в наибольшей степени обеспечивают предупреждение совершения названным лицом преступлений и других правонарушений, а также оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами, считая их верными.

Срок административного надзора установлен судом в соответствии с императивными требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 ФЗ "Об административном надзоре", которая определяет срок административного надзора при таких обстоятельствах как срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, без установления каких-либо пределов по минимуму или максимуму или возможности его снижения.

Довод апелляционной жалобы о том, что он является лицом без определенного места жительства, что, по его мнению, не позволяет закрепить его за каким либо местом проживания, и указанное обстоятельство ограничивает его конституционные права и свободы его как гражданина Российской Федерации, судебная коллегия находит неподлежащим удовлетворению, поскольку постановленное решение содержит свободу выбора для Мостового М.В. по определению места проживания, где и будет исполняться возложенная обязанность.

Ссылка в жалобе о повторности наказания за одно и то же преступление в случае установления в отношении заявителя административного надзора, является необоснованной, поскольку установление административного надзора не является повторным наказанием за одно и то же преступление, а устанавливается в соответствии с Федеральным законом для иных целей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии всех предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления начальника исправительного учреждения об установлении в отношении Мостового М.В. административного надзора и соответствующих ограничений.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 6 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Карабельский

Судьи Д.С. Ходюков

В.В. Пичуев