Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 ноября 2016 г. по делу N 22-7940/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.В. Романова,

судей Р.М. Хисматуллина, А.М. Миннуллина,

при секретаре судебного заседания А.С. Ахтямовой,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан Л.С. Гилячевой,

осужденного ... Ломтева, его защитника - адвоката Г.Р. Ахметшиной, представившей удостоверение N ... и ордер N ... ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Е.И. Шоркиной на приговор Вахитовского районного суда г. Казань от 21 сентября 2016 года, которым

... Ломтев, "дата" января "дата" года рождения, зарегистрированный и проживавший в г. Казань, ул. "адрес", образование неоконченное высшее, холостой, не работавший, судимый "дата" февраля "дата" года по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 3 года; "дата" июля "дата" года постановлением суда условное осуждение ... Ломтева отменено, и он водворен под стражу для отбытия наказания;

осужден по статье 319 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства с указанием места их отбывания, по части 2 статьи 318 УК РФ к лишению свободы на 3 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ... Ломтеву назначено лишение свободы на 3 года 1 месяц.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от "дата" февраля "дата" года, и окончательно ... Ломтеву назначено лишение свободы на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи А.М. Миннуллина, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ... Ломтева и его защитника Г.Р. Ахметшиной, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Л.С. Гилячевой, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда ... Ломтев признан виновным в том, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции ... в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Кроме того, ... Ломтев признан виновным в публичном оскорблении представителя власти - сотрудника полиции ... при исполнении ей таких же должностных обязанностей.

Преступления совершены ... Ломтевым "дата" марта "дата" года, примерно с 19 часов 45 минут до 19 часов 53 минут, в салоне маршрутного автобуса, припаркованного на остановке общественного транспорта "Площадь Тукая" возле дома N 1 по ул. Петербургская г. Казань, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ... Ломтев виновным себя признал и завил, что "дата" марта "дата" года, находясь в салоне автобуса, в присутствии пассажиров совместно с ... нецензурно оскорбил сотрудников полиции ... и ... При этом с целью оказать сопротивление при задержании он нанес рукой несколько ударов потерпевшему ... , в том числе в область головы, причинив ему телесные повреждения.

В апелляционной жалобе адвокат Е.И. Шоркина, не соглашаясь с квалификацией действий осужденного и мерой назначенного ему наказания, просит приговор суда изменить. Указывает, что из приговора суда следует, что потерпевшему ... причинен легкий вред здоровью, то есть применено насилие, опасное для жизни и здоровья, в результате совместных и согласованных действий ... Ломтева и ... Вместе с тем ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не было установлено и разграничено, от чьих именно ударов потерпевшему ... причинено сотрясение головного мозга, повлекшее, по сути, легкий вред здоровью. Утверждает, что в приговоре не приведены доказательства того, что осужденный ... Ломтев и объявленный в розыск ... действовали совместно и согласованно между собой, желая причинить потерпевшему телесные повреждения. Каких-либо доказательств о том, что они договаривались между собой применить насилие в отношении ... , суду также представлено не было. В связи с этим просит переквалифицировать действия ... Ломтева с части 2 статьи 318 УК РФ на часть 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегии приходит к убеждению, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ... Ломтева в применении насилия в отношении сотрудника полиции ... и публичном оскорблении сотрудника полиции ... в связи с осуществлением ими должностных обязанностей и обстоятельства совершения преступлений, помимо признательных показаний самого осужденного, установлены судом на основании показаний потерпевших, свидетелей, заключения судебной экспертизы и других доказательств, которые надлежащим образом исследованы, оценены судом и положены в основу приговора.

Так, потерпевший ... в судебном заседании, а ... - на предварительном следствии, показали, что "дата" марта "дата" года, заступив на службу по охране общественного порядка на территории Вахитовского района г. Казань, они получили от дежурного сообщение о том, что двое лиц в салоне маршрутного автобуса N 10, припаркованного на остановке общественного транспорта "Площадь Тукая", нарушают правопорядок. Пройдя салон этого автобуса, среди пассажиров они обнаружили двух парней - ... Ломтева и ... , которые нецензурно выражались. После того, как они, представившись сотрудниками полиции, предложили им проследовать вместе с ними в отдел полиции, ... Ломтев и ... в присутствии пассажиров нецензурно оскорбили их, а когда ... перегородил ... Ломтеву, пытавшемуся скрыться, проход, тот нанес ему рукой один удар в грудь, от чего он упал. После этого ... Ломтев нанес ему еще 2-3 удара кулаком в область головы, а ... , держась руками за верхний поручень, ударил его ногой. Затем в салон автобуса успели прибыть другие сотрудники полиции, которые задержали нападавших.

Такие же показания потерпевший ... давал в ходе предварительного следствия, протокол допроса которого, с согласия сторон, был оглашен в судебном заседании.

Показания потерпевших ... и ... подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей: ... и ... , которые, находясь в салоне автобуса, непосредственно видели, как ... Ломтев наносил удары потерпевшему ... , оскорблял его и потерпевшую ... ; сотрудников полиции - ... и ... , прибывших на место происшествия по сообщению ... и явившихся очевидцами агрессивного поведения нападавших, оказывавших сопротивление сотрудникам полиции, а также последствий причиненного ими насилия в отношении ... и ... , сообщивших об обстоятельствах произошедшего события.

Кроме того, виновность ... Ломтева подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: явкой с повинной ... Ломтева; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ... обнаружены различные телесные повреждения, в том числе травма головы с сотрясением головного мозга, причинившая его здоровью легкий вред; постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на "дата" марта "дата" года, согласно которой "дата" марта "дата" года, с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, сотрудники полиции ... и ... заступили на службу на стационарном посту полиции N 2444 по осуществлению охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Вахитовского района г. Казань, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Из показаний потерпевших и свидетелей - очевидцев преступления следует, что ... Ломтев и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, действуя совместно и поддерживая действия друг друга, сначала нецензурно оскорбили сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по пресечению правонарушения, а после того, как ... Ломтев первым нанес удары ... , пытавшемуся задержать его, в том числе в область жизненно-важного органа - головы и, тем более, после того, как он упал, иное лицо, поддерживая действия ... Ломтева, также нанес потерпевшему удар ногой в область головы.

Указанное свидетельствует о том, что действия ... Ломтева и другого лица носили целенаправленный и согласованный характер. При этом каждый из них четко выполнял объективную сторону преступления, действуя с единым умыслом, направленным на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях осужденного квалифицирующего признака "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья", равно как доводы об отсутствии согласованности в действиях осужденного и иного лицом, не состоятельны.

Юридическая квалификация действий ... Ломтева по части 2 статьи 318, статьи 319 УК РФ является обоснованной. Выводы суда о квалификации его действий должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации действий осужденного ... Ломтева, судебная коллегия не усматривает.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, с учетом данных о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений и состояние здоровья осужденного; обстоятельствами, отягчающими наказание, - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и в составе группы лиц.

Назначенное ... Ломтеву наказание судом надлежаще мотивировано, соразмерно содеянному и, вопреки утверждениям стороны защиты, является справедливым. Оснований для смягчения ему наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вахитовского районного суда г. Казань от 21 сентября 2016 года в отношении ... Ломтева оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Е.И. Шоркиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи