Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 октября 2016 г. по делу N 33-17767/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахиповой Г.А.,

судей Мелихова А.В. и Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Маметовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Камаловой К.Р. - Абызова Р.Р. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 марта 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Камаловой К.Р. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Татарстан, открытому акционерному обществу "Страховая компания "Альянс" об обязании исключить из суммы налогооблагаемого дохода, об обязании направить уточненную ставку 2-НДФЛ, удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество "Страховая компания "Альянс" исключить суммы доходов из налогооблагаемой базы, выдать справку по форме 2-НДФЛ без указания в качестве налогооблагаемого дохода полученных истцом по решению суда расходов по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты", расходы по оплате услуг оценки в размере "данные изъяты" и почтовые расходы в размере "данные изъяты".

Обязать открытое акционерное общество "страховая компания "Альянс" направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год Камаловой К.Р. и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Татарстан с исключением сведений о получении такого дохода в размере "данные изъяты".

В остальной части отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Камаловой К.Р. - Абызова Р.Р. в поддержку жалобы, представителя открытого акционерного общества "Страховая компания "Альянс" - Муртазиной А.Л., представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Татарстан - Манаевой В.В., полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камалова К.Р. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Татарстан (далее МИФНС России N 5 по РТ), открытому акционерному обществу "Страховая компания "Альянс" (далее ОАО СК "Альянс") об обязании исключить из суммы налогооблагаемого дохода, об обязании направить уточненную справку 2-НДФЛ.

В обоснование требований указала, что решением Вахитовского районного суда города Казани от 15 августа 2014 года частично её удовлетворены исковые требования к ОАО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения в сумме "данные изъяты", неустойки в размере "данные изъяты", компенсации причиненного морального вреда "данные изъяты", расходов на оценку в размере "данные изъяты", расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", почтовых расходы в размере "данные изъяты", штрафа в размере "данные изъяты".

Решение суда было вынесено в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральным законом 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

ОАО СК "Альянс" предоставило в налоговый орган по справку о доходах истицы как физического лица за 2014 года указав сумму дохода "данные изъяты", включив в доход: расходы по оплате услуг оценки в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", неустойку в размере "данные изъяты", почтовые расходы в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты".

На указанную сумму истице начислен налог в сумме "данные изъяты". Данный налог был ею заплачен.

Истица просила суд исключить из суммы налогооблагаемого дохода указанной справки по форме 2-НДФЛ за 2014 год, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год в МИФНС России N 5 по Республике Татарстан, обязать МИФНС России N 5 по Республике Татарстан возвратить налог в размере "данные изъяты" и пени "данные изъяты", взыскать с МИФНС России N 5 по Республике Татарстан, проценты в сумме "данные изъяты", расходы на услуги представителя в размере "данные изъяты" с каждого, возвратить государственную пошлину, взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" с каждого ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчиков в суд не явились.

Решением суда от 14 марта 2016 года исковые требования Камаловой К.Р. удовлетворены частично в вышеприведённой формулировке.

Дополнительным решением суда от 26 июля 2016 года истице отказано в удовлетворении исковых требований к МИФНС России N 5 по Республике Татарстан о возврате уплаченного налога, пени, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

В апелляционной жалобе представитель Камаловой К.Р. - Абызов Р.Р. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, об удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает на неправомерность включения суммы неустойки, штрафа в налогооблагаемый доход.

В суде апелляционной инстанции истица и её представитель просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица получающие другие доходы, при которых не был удержан налог налоговым агентами, исходя из сумм таких доходов, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую декларацию.

Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по НДФЛ представляется налогоплательщиком в налоговые органы не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению, приведен в статье 208 Налогового кодекса Российской Федерации, и не является исчерпывающим. Подпунктом 10 пункта 1 данной нормы предусмотрено, что в налогооблагаемую базу включаются и иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Исключения из указанного правила приведены в статье 217 Налогового кодекса РФ, перечень таковых исключений является исчерпывающим, согласно пункту 3 которой, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, исполнением трудовых обязанностей, с правами работников физкультурно-спортивных организаций, а также военнослужащих.

Из материалов дела видно, что решением Вахитовского районного суда города Казани от 15 августа 2014 года частично удовлетворены исковые требования к ОАО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения в сумме "данные изъяты", неустойку в размере "данные изъяты", в счёт компенсации причиненного морального вреда "данные изъяты", расходы на оценку в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты", почтовые расходы в сумме "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты".

ОАО СК "Альянс" предоставило в МИФНС России N 5 по РТ справку о доходах физического лица за 2014 года указав сумму дохода "данные изъяты".

Из ответа на претензию следует, что в налогооблагаемый доход ответчик включил: расходы по оплате услуг оценки в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", неустойку в размере "данные изъяты", почтовые расходы в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты".

На указанную сумму был начислен налог в сумме "данные изъяты".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия для этого соответствующих правовых оснований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности включения суммы неустойки, штрафа в налогооблагаемый доход подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

При таком положении сумма неустойки, выплаченная физическому лицу за ненадлежащее исполнение условий договора, отвечает вышеуказанным признакам экономической выгоды и является его доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физического лица.

Кроме того, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции, по своей правовой природе представляют собой меру ответственности страховой организации за нарушение прав потребителя, однако они носят исключительно штрафной характер и их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Согласно пункту 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения.

Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма неустойки и штрафа, выплаченная физическому лицу за ненадлежащее исполнение условий договора, является его доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.

В силу пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению компенсационные выплаты, связанные с возмещением физическим лицам любых видов расходов, в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации не учитываются в качестве дохода суммы возмещенных страхователю или понесенных страховщиками расходов, произведенных в связи с расследованием обстоятельств наступления страхового случая, установлением размера ущерба, осуществлением судебных расходов, а также иных расходов, осуществленных в соответствии с действующим законодательством и условиями договора имущественного страхования.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положений статьей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы включают государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей (адвокатов), суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, суммы выплат в целях возмещения расходов и издержек, понесенных стороной в связи с рассмотрением дела, признанных судом необходимыми, освобождаются от налогообложения.

С учетом изложенного, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Камаловой К.Р. - Абызова Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи