Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2016 г. по делу N 33-18349/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей А.В. Мелихова и Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Г.И.Н., А.И.Н. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 июля 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Г.И.Н., А.И.Н. к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Казанский строительный колледж" о признании договоров о дополнительных образовательных услугах недействительными и взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей истиц И.Г.Н. и Е.Т.С. в поддержку апелляционной жалобы, пояснения представителей ответчика Э.Ф.М. и О.В.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.И.Н., А.И.Н. обратились в суд с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Казанский строительный колледж" (ГБОУСПО "Казанский строительный колледж") о признании договоров о дополнительных образовательных услугах недействительными и взыскании денежных средств, уплаченных по договорам.

В обоснование иска указали, что истицы обучались у ответчика по специальности " "данные изъяты") Строительство и эксплуатация зданий и сооружений". В процессе обучения между истицами и ответчиком были заключены договоры о дополнительных образовательных услугах N ... от 11 ноября 2014 года и N ... от 31 октября 2014 года.

Согласно пункту ... договора колледж осуществляет подготовку слушателя по избранной специальности в соответствии с утвержденной программой, а заказчик обязуется оплатить обучение слушателя в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту ... договора ответчик проводит консультацию и аттестацию слушателя по профессии "каменщик". Размер платы за обучение составляет 850 рублей (пункт ... договора).

8 мая 2014 года истицы получили удостоверение о присвоении квалификации "каменщик III разряда".

Истицы считают, что в рамках обучения по специальности " "данные изъяты") Строительство и эксплуатация зданий и сооружений" ответчик обязан был подготовить их как минимум по одной рабочей специальности: каменщик, маляр, облицовщик-плиточник, плотник, штукатур. Истицы получили квалификацию по рабочей специальности, однако, не в рамках получения среднего профессионального образования по соответствующей программе. В нарушение образовательных стандартов и федерального законодательства ответчик обучение произвел на платной основе. Таким образом, заключенные договоры о дополнительных образовательных услугах N ... от 11 ноября 2014 года и N ... от 31 октября 2014 года являются по своей сути ничтожными сделками.

На основании изложенного истицы просили суд признать договор о дополнительных образовательных услугах N ... от 11 ноября 2014 года, заключенный между Г.И.Н. и ГБОУСПО "Казанский строительный колледж", недействительным; признать договор о дополнительных образовательных услугах N ... от 31 октября 2014 года, заключенный между А.И.Н. и ГБОУСПО "Казанский строительный колледж", недействительным; взыскать с ответчика в пользу истиц уплаченные денежные средства общей суммой 1700 рублей в равных долях; взыскать с ответчика расходы, понесенные истицами на оплату юридических услуг на общую сумму 15000 рублей в равных долях.

В судебном заседании истица Г.И.Н. и представители истиц иск поддержали; представители ответчика иск не признали.

Истица А.И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истицы ставят вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе приводят те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, настаивают на своей правовой позиции по делу. Указывают, что поскольку предмет договора сторонами не согласован, нельзя говорить о том, что действия истиц дали основания другим лицам полагаться на действительность сделки. Признаков недобросовестности в действиях истиц не имеется. Истицы доказали факт не проведения ответчиком квалификационного экзамена о присвоении квалификации каменщика 3 разряда и отсутствия дополнительного обучения в рамках заключенного договора. Ответчик, в свою очередь, факт оказания дополнительных образовательных услуг не доказал. Указывают, что 19 декабря 2014 года квалификационный экзамен не проводился, 2 разряд по профессии "каменщик" 8 мая 2014 года никому из потока истиц не присваивался. Подпись председателя квалификационной комиссии в удостоверении была поставлена не 19 декабря 2014 году, как ранее утверждал ответчик, а непосредственно перед выдачей удостоверения. Никаких квалификационных экзаменов или дополнительного обучения, ни для студентов, обучающихся на бюджетной основе, ни проходящим повышение квалификации в рамках договора на оказание услуг ответчиком в декабре 2014 год не проводилось. Следовательно, ответчиком дополнительные образовательные услуги истицам не оказывались. Заключенные договоры на оказание дополнительных образовательных услуг N ... от 11 ноября 2014 года и 31 октября 2014 года N ... являются, по сути, мнимыми сделками, имеющими своей целью прикрыть иную сделку - незаконный сбор денежных средств.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истиц поддержали апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просили решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда оснований не находит.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 указанной статьи сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Частью 5 указанной статьи установлено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, А.И.Н. в период с 2011 года по 2015 год и Г.И.Н ... с 2011 года по 2016 год обучались в ГБОУСПО "Казанский строительный колледж". По окончанию обучения истицам выданы Дипломы о среднем профессиональном образовании по специальности "Строительство и эксплуатация зданий и сооружений" с присвоением квалификации "техник".

В соответствии с Федеральными государственными образовательными стандартами "данные изъяты" Строительства и эксплуатация зданий и сооружений (приказ Министерства образования и науки Российской Федерации), на 3 курсе обучения истицы осваивали профессиональный модуль "данные изъяты" "Выполнение работ по одной или нескольким профессиям, должностям служащих" (далее - "данные изъяты"). В соответствии с учебным планом на освоение модуля было отведено 72 часа обязательной аудиторной нагрузки по теоретическому обучению ( "данные изъяты" Технология выполнения работ.) и 180 часов практического обучения "данные изъяты"). По результатам освоения "данные изъяты" Технология выполнения работ и "данные изъяты" Учебная практика учебным планом специальности предусмотрено проведение дифференцированных зачетов с выставлением в зачетную книжку оценки (отлично или хорошо, или удовлетворительно). По итогам освоения модуля студенты сдавали квалификационный экзамен по "данные изъяты" Выполнение работ по одной или нескольким профессиям рабочих, должностям служащих. Результатом сдачи квалификационного экзамена является заключение "вид профессиональной деятельности освоен/ вид профессиональной деятельности не освоен" и выставляется дифференцированная оценка.

Г.И.Н. и А.И.Н. полностью освоили "данные изъяты" и сдали квалификационный экзамен, что подтверждается итоговой ведомостью по сдаче квалификационного экзамена по "данные изъяты" от 8 мая 2014 года и представленными в материалы дела копиями зачетных книжек истиц.

Вместе с тем, при подготовке документов к итоговой государственной аттестации ответчиком в зачетных книжках Г.И.Н. и А.И.Н. были обнаружены недопустимые записи в оформлении зачетной книжки. В строке Учебная практика "данные изъяты" мастером кроме оценки было записано "III разряд каменщика", хотя это не предусмотрено учебным планом специальности по изучению данного модуля.

По пояснениям представителя ответчика по указанному факту, на имя директора колледжа была направлена служебная записка от "данные изъяты" ФИО1 о том, так как данные группы вышли на заключительный этап защиты дипломного проекта, было принято решение зачетные книжки не переписывать, поскольку ведомость по квалификационному экзамену оформлена правильно.

В соответствии с Положением о порядке присвоения квалификации по профессии рабочего, должности служащего, рекомендуемых в рамках освоения основных образовательных программ СПО по ППССЗ по специальности "данные изъяты" Строительство и эксплуатация зданий и сооружений по результатам освоения "данные изъяты" студентам присваивается 2 квалификационный разряд по профессии "данные изъяты" Каменщик или "данные изъяты" Облицовщик-плиточник (данный вопрос регламентирован Рекомендациями ФИРО по составлению учебных планов). В период с апреля по май 2014 года "данные изъяты" осваивали профессиональный модуль "данные изъяты" по изучению рабочей профессии в рамках Федерального государственного образовательного стандарта, по результатам которого им присвоен 2 разряд каменщика. При этом записей в зачетной книжке о присвоении разряда не предусмотрено учебным планом специальности.

31 октября 2014 года между А.И.Н. и ГБОУСПО "Казанский строительный колледж" заключен договор N ... о дополнительных образовательных услугах, согласно условиям которого ответчик обязался осуществить подготовку А.И.Н. по специальности каменщик в соответствии с утвержденной программой, провести консультацию и аттестацию по профессии каменщик сроком обучения до 31 декабря 2014 года, а А.И.Н. обязалась оплатить обучение в размере 850 рублей. Согласно представленным в материалы дела квитанции и кассовому чеку от 31 октября 2014 года стоимость обучения в размере 850 рублей была оплачена А.И.Н. в полном размере 31 октября 2014 года.

11 ноября 2014 года между Г.И.Н. и ГБОУСПО "Казанский строительный колледж" заключен договор N ... о дополнительных образовательных услугах, согласно условиям которого ответчик обязался осуществить подготовку Г.И.Н. по специальности каменщик в соответствии с утвержденной программой, провести консультацию и аттестацию по профессии каменщик сроком обучения до 31 декабря 2014 года, а Г.И.Н. обязалась оплатить обучение в размере 850 рублей. Согласно представленным в материалы дела квитанции и кассовому чеку от 11 ноября 2014 года стоимость обучения в размере 850 рублей была оплачена Г.И.Н. в полном размере 11 ноября 2014 года.

Согласно представленным документам в дело денежные средства студенты вносили в кассу колледжа, после чего получали чеки к приходно-кассовому ордеру.

Суд, разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия доказательств того, что оспариваемые договоры между истицами и ответчиком были заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств. При этом истицами принадлежность их подписей в договорах не оспаривалась, равно как не оспаривался факт заключения договоров и осуществления оплаты ими по ним.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу названной нормы, обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение с целью вступить в сделку, обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки, обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки). При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы истиц о том, что при заключении вышеуказанных договоров на них оказывалось давление со стороны работников ответчика, поскольку указанные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами, что свидетельствует факт заключения договоров о дополнительных образовательных услугах между истицами и ответчиком на добровольной основе. В опровержение данного обстоятельства не представлены соответствующие допустимые доказательства.

При заключении договора на получение данной дополнительной образовательной услуги и по итогам освоения данной программы студенту присваивается 3 квалификационный разряд с выдачей удостоверения.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в Российской Федерации по уровням общего и профессионального образования по профессиональному обучению реализуются основные образовательные программы, по дополнительному образованию - дополнительные образовательные программы.

При этом частью 4 указанной статьи установлено, что к дополнительным образовательным программам относятся: 1) дополнительные общеобразовательные программы - дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные предпрофессиональные программы; 2) дополнительные профессиональные программы - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки.

Согласно части 5 указанной статьи образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Частью 7 указанной статьи установлено, что организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам (за исключением образовательных программ высшего образования, реализуемых на основе образовательных стандартов, утвержденных образовательными организациями высшего образования самостоятельно), разрабатывают образовательные программы в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и с учетом соответствующих примерных основных образовательных программ.

Согласно пункту 4 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года N 706 организации, осуществляющие образовательную деятельность за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, вправе осуществлять за счет средств физических и (или) юридических лиц платные образовательные услуги, не предусмотренные установленным государственным или муниципальным заданием либо соглашением о предоставлении субсидии на возмещение затрат, на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.

Согласно части 2 статьи 73 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" под профессиональным обучением по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих и должностям служащих понимается профессиональное обучение лиц, ранее не имевших профессии рабочего или должности служащего.

При этом частью 3 указанной статьи установлено, что под профессиональным обучением по программам переподготовки рабочих и служащих понимается профессиональное обучение лиц, уже имеющих профессию рабочего, профессии рабочих или должность служащего, должности служащих, в целях получения новой профессии рабочего или новой должности служащего с учетом потребностей производства, вида профессиональной деятельности.

Частью 4 указанной статьи также установлено, что под профессиональным обучением по программам повышения квалификации рабочих и служащих понимается профессиональное обучение лиц, уже имеющих профессию рабочего, профессии рабочих или должность служащего, должности служащих, в целях последовательного совершенствования профессиональных знаний, умений и навыков по имеющейся профессии рабочего или имеющейся должности служащего без повышения образовательного уровня.

Повышение квалификации регламентируется приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 1 июля 2013 года N 499 "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам".

В соответствии с пунктом 12 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 1 июля 2013 года N 499 формы обучения и сроки освоения дополнительной профессиональной программы определяются образовательной программой и (или) договором об образовании. Срок освоения дополнительной профессиональной программы должен обеспечивать возможность достижения планируемых результатов и получение новой компетенции (квалификации), заявленных в программе. При этом минимально допустимый срок освоения программ повышения квалификации не может быть менее 16 часов.

В соответствии со статьей 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" дополнительные профессиональные программы - это программы повышения квалификации и программы профессиональной переподготовки.

В соответствии с Федеральными государственными образовательными стандартами по специальности "данные изъяты" "Строительство и эксплуатация зданий и сооружений" предусматривается освоение профессионального модуля "данные изъяты" "Выполнение работ по одной или нескольким профессиям, должностям служащих".

В рамках дополнительных образовательных услуг, для повышения конкурентоспособности, студентам предложена программа повышения квалификации по рабочей профессии на третий квалификационный разряд.

Содержание и продолжительность профессионального обучения по вышеуказанным профессиям определяется программами профессионального обучения, разработанными и утвержденными администрацией колледжа.

Г.И.Н., А.И.Н., а также еще 4 группы (от 18 до 25 человек в каждой группе) заключили договоры на получение вышеуказанной образовательной услуги. По итогам освоения программы получили удостоверения каменщик 3-го разряда, что подтверждается представленной в материалы дела копией книги выдачи удостоверений по дополнительным образовательным услугам с подписями о получении свидетельств. Согласно данной книге истицы получили удостоверения 15 июня 2015 года вместе со всей группой.

Таким образом, истицы получили удостоверение по программе "Каменные работы" о присвоении в 2014-2015 учебном году в ГБОУСПО "Казанский строительный колледж" квалификации каменщик 3 разряда в рамках дополнительных образовательных услуг.

Удостоверения за NN ... о присвоении квалификации каменщика 3 разряда получены истицами в июне 2015 года, то есть уже после получения дополнительных образовательных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не проводил квалификационного экзамена о присвоении квалификации каменщика 3 разряда, а также не присваивался 2 разряд по профессии "каменщик", подпись председателя квалификационной комиссии поставлена непосредственно перед выдачей удостоверения, судебная коллегия считает несостоятельными, не имеющими правового значения при разрешении данного дела по заявленным исковым требованиям.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы и о том, что услуги по оспариваемым договорам ответчиком не оказывались, поскольку по результатам оказанных услуг по этим договорам, как было выше указано, истицы получили соответствующие удостоверения.

В соответствии с Федеральными государственными образовательными стандартами по специальности "данные изъяты" "Строительство и эксплуатация зданий и сооружений" предусматривается освоение профессионального модуля "данные изъяты" "Выполнение работ по одной или нескольким профессиям, должностям служащих".

По результатам освоения профессионального модуля ПМ.05 обучающимся Колледжа присвоен второй квалификационный разряд по рабочим профессиям "каменщик", "штукатур", "облицовщик - плиточник".

В соответствии с Порядком организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования, утвержденного Приказом Министерства образования и науки России от 14 июня 2013 года N ... по результатам освоения профессионального модуля образовательной программы среднего профессионального образования, который включает в себя проведение практики, обучающийся получает свидетельство о профессии рабочего, должности служащего.

Согласно пояснению заместителя директора по учебной работе ФИО1, студенты отказались от получения удостоверения (свидетельства) по второму квалификационному разряду. Однако, как было установлено Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан при проведении проверки, в личных делах студентов отсутствовали заявления об отказе получения указанных удостоверений. Кроме того, в экзаменационной ведомости группы" "данные изъяты" была допущена техническая ошибка - упущена запись "выполнение каменных работ".

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающие свои доводы о мнимости оспариваемых сделок и заключения их обманом или под давлением ответчика.

Таким образом, по существу доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которые не могут являться основанием для отмены правильно постановленного судебного акта. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 июля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.И.Н., А.И.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи